Già, ma il primo padrino finiva lasciando aperta la porta per un seguito (difatti ci hanno messo pochi anni a metterlo in cantiere) mentre, come ho preventivamente sottolineato, non mi pare proprio che lo stesso si possa affermare in merito al film di Scorsese, che ha un significato ben preciso così com'è (prescindendo dalle decadi che sono passate). Insomma, il messaggio che volevo trasmettere (nemmeno stessi parlando con Elim...bobdeniro ha scritto:certo che la mia è solo una speranzagigliato ha scritto:...A questa stregua ai miei occhi il prevenuto potresti essere tu che gridi (o più semplicemente speri) al miracolo solo perchè l'accoppiata è di altro rango.
la stessa speranza che ebbero in pochi quando seppero che ford coppola si era messo in testa di girare "il padrino parte II", anche se molti gli diedero del pazzo incosciente perchè rischiava di rovinare la magia de "il padrino", prima del '74 ritenuto anch'esso opera in sè circolare e compiuta.
ciononostante ford coppola si mise attorno a un tavolo con mario puzo e insieme scrissero la sceneggiatura de "il padrino parte II", film che è oggi ritenuto dai più addirittura superiore al suo predecessore.
solo dopo, col senno di poi, si è arrivati a definire i due film come un tutt'uno, a non poter immaginare un film senza l'altro.
ma gli ostacoli che ford coppola dovette superare per mettere in piedi il seguito sono ben noti, nessuno voleva fargli fare il seguito, pochi nel settore ci credevano, anche per motivi simili a quelli per cui si è scettici qui (solo qui forse, per fortuna) ad un seguito di 'taxi driver'.
) era che la pellicola per me non necessita di ulteriori aggiunte o approfondimenti, indipendentemente dal tizio che ci sarà dietro e davanti alla macchina da presa.E quale altra ragione ci sarebbe per un sequel? Nessuna. Scorsese-De Niro come coppia fanno (o meglio facevano) faville? Sono d'accordo ma questo non comporta che qualsiasi creatura partoriscano sia per forza da apprezzare.
Scorsese è il regista vivente che prediligo. Tuttavia la fiducia gliela accorderei più volentieri se si cimentasse in opere diciamo "nuove".poichè scorsese è scorsese ritengo delittuoso non accordargli la stessa fiducia che in pochi quei giorni accordarono a ford coppola
Mi importa assai del dizionario. Eppoi al limite una consultazione del dizionario spetta a te, dal momento che hai usato impropriamente un termine....Io prevenuto? Ma che dici...anche di fronte al progetto di "Alexander" mi dicevo piuttosto convinto, ammettevo che il film mi intrigava mentre alla resa dei conti si è rivelato di ben altra pasta e le mie aspettastive sono andate deluse. Il tuo post precedente era chiaramente "accusatorio" nei miei confronti (tralasciando il prevenuto il " si sa già chi scriverà il film??? no!
ps: quanto al significato di 'prevenuto', sentiti libero o meno di andare a verificare di persona che il dizionario usa questo termine come sinonimo per definire chi "mette in guardia contro qualcuno o qualcosa" piuttosto che "a favore di", e questo a prescindere dal grado di certezza che si ha in relazione all'oggetto della discussione
si sa qualsiasi altra cosa??? nemmeno!
eppure... " te li potevi cortesemente risparmiare...non stai parlando con un idiota) poichè mi ero permesso di esprimere un giudizio su un film ormai chiaramente entrato nella stroria del cinema e al contempo mi dicevo scontento di fronte alla notizia di un eventuale seguito (che quindi spero non girino mai). Ma come, la tua che "è solo una speranza" è ammissibile, io invece non mi posso permettere di aprire bocca ed esprimere le mie idee, le mie speranze?
) ma tu che con ogni probabilità sei più ponderato, potresti magari evitare di provocarmi...
Ma dai, ci sono bilioni di modi per affrontare uno stesso argomento! Soprattutto se si parla di un film che, per dirla come Peppino, "ha detto tutto" non vedo la necessità di "infangare" tale mitica opera con un seguito che difficilmente si rivelerà all'altezza.
