come è l'edizione intendo.....il film mi piace molto,ce l'ho in vhs,se ne vale la pena prendo il dvd
La Casa 3-L'armata delle tenebre
Moderatori: nocciolo, sandman, ivs, giuphish, darkglobe
La Casa 3-L'armata delle tenebre
Qualcuno che ha questo dvd,mi consiglia l'acquisto
come è l'edizione intendo.....il film mi piace molto,ce l'ho in vhs,se ne vale la pena prendo il dvd
come è l'edizione intendo.....il film mi piace molto,ce l'ho in vhs,se ne vale la pena prendo il dvd
Io le ho entrambe e devo dire che l'edizione francese della MGM è notevolmente migliore (sotto il profilo video). Contiene anche la famosa scena tagliata nell'edizione DVD Storm (pochi secondi in verità) e tra gli extra contempla le scene eliminate (sottotitolate). L'unica cosa che manca all'edizione MGM è il finale alternativo, presente invece nell'edizione DVD Storm, ed è un peccato perchè davvero ottimo... ma avendole entrambe il problema non mi si pone. Tra le due comunque ti consiglio di sicuro l'edizione francese.Devorsh ha scritto:Dicono che la versione della DVDSTORM è penosa!
Confermate?
p.s: Ad ogni modo su ezydvd c'è la versione della MGM con audio dd 2.0 italiano,che per molti è migliore delal nostra,ci stavo facendo un pensierino...
-
Yorick
- Utente Avanzato
- Messaggi: 7025
- Iscritto il: martedì 16 dicembre 2003, 20:22
- Località: Heartland
che non sarebbe un motivaccio...niplex ha scritto:Un motivo per prenderlo? COSTA €9,90!!!!!!!!!!!!
THERE'S NO CERTAINTY. ONLY OPPORTUNITY.
LA MIA COLLECTION
Follow me on Twitter
La Galleria dell'Ombra - Blog
The House at Worlds' End - Space
La mia libreria su Anobii
LA MIA COLLECTION
Follow me on Twitter
La Galleria dell'Ombra - Blog
The House at Worlds' End - Space
La mia libreria su Anobii
-
Giapo
- Utente Avanzato
- Messaggi: 8099
- Iscritto il: mercoledì 30 giugno 2004, 10:41
- Località: Conegliano
Ma voi parlate della SE o di un'edizione precedente? Ve lo chiedo perchè per me la special edition è molto buona: la qualità del video è altalenante ma godibile, l'audio dts è da paura. Gli extra sono un pò striminziti, ma il dvd vale senz'altro l'acquisto.
e la smetta di toccarmi il cu*o!La recitazione, a teatro e al cinema, è sempre irreale.
Se per un'ora e mezza si può trasportare il pubblico in una strana atmosfera in cui succedono cose anormali, che però sembrano svolgersi in modo credibile, l'obiettivo del produttore cinematografico è raggiunto. (James Whale)
la vita è uno stato mentale
Anche secondo me l'edizione della storm è molto buona..certo gli extra non sono tantissimi, ma il finale alternativo ricompensa per la scarsezza di altri elementi aggiuntivi. L'audi è ottimo e il video molto buono.. Francamente non so cosa chiedere di più..tra l'altro vista la nuova edizione a due DVD della Casa (che è un'edizione davvero pietosa..così come la precedente - la migliore resta quella della explosion) questo dvd è senz'altro sipra la media...
Mah... a me non sembra affatto una riedizione così pietosa, anzi. La preferisco decisamente alla scarnissima Explosion...teo.emme ha scritto:vista la nuova edizione a due DVD della Casa (che è un'edizione davvero pietosa..così come la precedente - la migliore resta quella della explosion)
Non è morto ciò che in eterno può attendere
e con il passare di strani eoni anche la morte può morire
e con il passare di strani eoni anche la morte può morire
La nuova edizione è pietosa! Presenta infatti due edizioni del film: quella originale in 4/3 e una nuova edizione in formato 16/9.. Bene, la vera e unica Casa è l'originale in 4/3, e la qualità audio video di questa edizione è pietosa, di gran lunga inferiore rispetto all'edizione explosion. E' un'edizione per nulla restaurata, con i colori poco definiti e l'immagine nebulosa.. l'explosion era nitida e il video chiaro e definito! Al contrario l'edizione in 16/9 è più curata, ma si tratta di un'edizione farlocca..infatti è stata trasformata in 16/9 per precise funzioni commerciali (mi chiedo come Raimi abbia potuto commettere questo scempio!) L'audio poi è un 5.1 così brutto da far rimpiangere il mono e gli extra non sono certamente clamorosi! L'unica cosa curata è la confezione, ma non credo che sia fondamentale no? (anche se per alcuni non deve essere così, visto il casino che hanno fatto per la custodia di Harry Potter..addirittura alcuni si rifiutano di acquistarlo solo per la confezione..ma dico io: un dvd non è un soprammobile..)
Capisco il tuo punto di vista ma tieni presente alcuni dettagli:
1) L'edizione 4/3 del secondo disco Eagle è il film nella sua forma originale, non restaurata, così come venne creato. E non so, io sono convinto che questa sia un'ottima cosa. Anzi, credo che scelte di questo tipo siano da fare più spesso: affiancare un opera restaurata alla stessa nella sua forma originale, non può che essere apprezzato. Ma è un mio parere personalissimo.
2) L'edizione Explosion era restaurata. Se al posto dell'originale, nel secondo disco Eagle, avessero messo l'edizione Explosion, avresti avuto due edizioni restaurate del film, ma non quella originale. Tra le due opzioni preferisco la scelta effettuata dalla Eagle.
3) Il restauro "ufficiale" del film prevede la riduzione del formato, è stata una scelta approvata dallo stesso regista. Deprecabile? Forse, ma dato che il secondo disco contiene il film nel suo formato originale il problema non si pone.
4) Io ho pure l'edizione Explosion, quindi tutto sommato non mi cambia niente.
1) L'edizione 4/3 del secondo disco Eagle è il film nella sua forma originale, non restaurata, così come venne creato. E non so, io sono convinto che questa sia un'ottima cosa. Anzi, credo che scelte di questo tipo siano da fare più spesso: affiancare un opera restaurata alla stessa nella sua forma originale, non può che essere apprezzato. Ma è un mio parere personalissimo.
2) L'edizione Explosion era restaurata. Se al posto dell'originale, nel secondo disco Eagle, avessero messo l'edizione Explosion, avresti avuto due edizioni restaurate del film, ma non quella originale. Tra le due opzioni preferisco la scelta effettuata dalla Eagle.
3) Il restauro "ufficiale" del film prevede la riduzione del formato, è stata una scelta approvata dallo stesso regista. Deprecabile? Forse, ma dato che il secondo disco contiene il film nel suo formato originale il problema non si pone.
4) Io ho pure l'edizione Explosion, quindi tutto sommato non mi cambia niente.
Caro deeproad, restaurare un film non significa snaturarlo, ma valorizzarne la forma originale: l'edizione explosion è restaurata, ma ha mantenuto l'audio dell'epoca e soprattutto il formato! Hanno ripulito il video e reso l'immagine nitida e definita. Tutti i film dovrebbero essere restaurati prima di essere messi su dvd, ripuliti e resi al massimo della loro forma originale. Se no tanto vale trasferire una vhs, no? L'edizione a due dvd invece non restaura un bel niente, ed è vergognoso.. bastava ripulire il video e ridare nitidezza all'immagine, invece hanno semplicemente trasferito una usurata videocassetta! Questo non è un modo corretto, anzi, è un inganno! Corretto sarebbe stato presentare entrambe le versioni del film restaurate, una originale e una col formato video falsato (ahimè approvato dal regista..).
Per quanto riguarda l'ultimo punto..beh, lo sai: qui in Italia non ci si accontenta di nulla..anzi ti dirò che alcuni sarebbero pronti a garantire che l'edizione inglese è nettamente superiore alla nostra (anche se nella realtà sono identiche!) La classica sindrome da vittimismo italico..
Per quanto riguarda l'ultimo punto..beh, lo sai: qui in Italia non ci si accontenta di nulla..anzi ti dirò che alcuni sarebbero pronti a garantire che l'edizione inglese è nettamente superiore alla nostra (anche se nella realtà sono identiche!) La classica sindrome da vittimismo italico..
No, però attenzione... non confondere quelli che sono i difetti di una realizzazione amatoriale, con i difetti dovuti al supporto VHS. L'edizione Explosion ha restaurato il film modificandone anche le tinte. Le ha migliorate ok, ma io credo che così facendo abbia comunque contaminato l'originalità dell'opera. Credo sia comunque un discorso lungo e tendenzialmente complesso, sul quale non sono neppure eccessivamente ferrato. Ma un discorso analogo lo puoi fare con la musica. Prendi un qualunque pezzo di Elvis degli anni '50 e prova a confrontare una versione originale priva di difetti esclusivamente causati dal supporto, da una rimasterizzata. C'è una differenza abissale, nonostante il brano sia a tutti gli effetti lo stesso, sembra quasi reinciso e questo non è corretto. Le nuove rimasterizzazioni di vecchi brani sono deleterie per quella che è l'originale integrità del pezzo. Ascolti una canzone talmente ripulita da sembrare quasi finta, il sound è decisamente meno corposo e più artefatto. Per non parlare di quando regolano a loro discrezione il rapporto tra i bassi e gli alti... Ciò nonostante si sente meglio e tutti sono contenti. Non dico che un film non debba essere restaurato, in fondo sappiamo benissimo che tutti vogliono (giustamente) che sia così. Io dico solo che un restauro non dovrebbe mai arrivare a correggere addirittura le tinte della fotografia di un film (e credimi, accade spessissimo), per quanto rozza e amatoriale possa essere. A meno che, come in questo caso, l'opera restaurata non sia affiancata all'originale. Per quanto infine riguarda la nitidezza, in questo caso non è detto che sia un difetto di supporto (VHS), ma di pellicola sulla quale il film è stato inciso (16mm se non ricordo male). Magari, visti i pochi mezzi, poteva essere particolarmente economica e allora nulla di male, significa che l'originale era questo (cosa altamente probabile). Per quanto concerne invece il fatto che il restauro avesse dovuto mantenere il corretto formato, beh, mi trovi pienamente d'accordo, secondo me l'edizione 16/9 di questo film non doveva neppure essere concepita. E' come togliere i toni alti a un brano o vedere un famoso dipinto tagliato sopra e sotto. Non ha senso.teo.emme ha scritto:Caro deeproad, restaurare un film non significa snaturarlo, ma valorizzarne la forma originale: l'edizione explosion è restaurata, ma ha mantenuto l'audio dell'epoca e soprattutto il formato! Hanno ripulito il video e reso l'immagine nitida e definita. Tutti i film dovrebbero essere restaurati prima di essere messi su dvd, ripuliti e resi al massimo della loro forma originale. Se no tanto vale trasferire una vhs, no? L'edizione a due dvd invece non restaura un bel niente, ed è vergognoso.. bastava ripulire il video e ridare nitidezza all'immagine, invece hanno semplicemente trasferito una usurata videocassetta!