Saw II (2005) di Darren Lynn Bousman

[Marv]

mai visto un cambiamento di idea così repentino e radicale!!!

[Vic Vega]

Si, è vero mi succede spesso...

[vegeta85]

per vivimilano è addirittura più bello del primo. Un horror pieno di trovate e tensione

http://www.corriere.it/vivimilano/edico ... NEMA.shtml

[Ocean]

per vivimilano è addirittura più bello del primo. Un horror pieno di trovate e tensione

http://www.corriere.it/vivimilano/edico ... NEMA.shtml

Come ben sai, a me Vivimilano non sta simpaticissima, ma stavolta convengo!

[Marv]

Visto stasera. Voto: 6(al primo do' 6,5)
Il seguito di "Saw" si rivela fin da subito sulla falsariga del capostipite. Alla fine il meccanismo del sequel non si riesce ad aggirare: stesso schema, stessi punti forti, stessi punti deboli. Entrambi i film a mio parere poggiano irrimediabilmente sul colpo di scena finale, ma, se in "Saw" quest'ultimo era immediato e shockante, nel suo seguito non si può dire lo stesso. Il colpo di scena c'è(anzi più d'uno), ma non viene svelato allo spettatore nel modo giusto, stavolta si deve faticare un po' per rimettere insieme tutto, andandosi a perdere quell'effetto da "pugno in faccia" che si avvertiva nel finale del primo film. Questo pesa sul giudizio finale allo stesso modo in cui il meccanismo da colpo di scena pesa sull'economia dei due film, ponendo il sequel in posizione inferiore rispetto all'originale. Può darsi anche che queste mie considerazioni siano viziate dal fatto che avessi intuito la rivelazione finale(forse per caso fortuito), ma mi sembra anche che stavolta questa arrivi meno inaspettata. Per il resto (regia, recitazione, fotografia ecc.) i due film sono praticamente uguali, inutile quindi cercare di dare un giudizio nuovo.

[-MichaelMyers-]

Secondo me la regia di Darren Lynn Bousman è un po + veloce e frenetica di quella più "lenta" se così vogliam definirla, di James Wan.

[Marv]

tra l'altro mi è sfuggita una cosa: nella prima parte Jigsaw fa riferimento a quando il poliziotto, anni prima, gli aveva frantumato la mascella con un colpo di pistola(il calcio forse). Quello che mi è sfuggito è: era un riferimento ipotetico o il fatto è successo sul serio? Io propendo per la prima ma vorrei conferme...
Poi ho notato come il furbetto Whannel si sia semplicemente limitato a riproporre la trama del primo film, mescolando un po' le carte e camuffandola da trama nuova! Se ci fate caso, a parte il già citato "persone in luogo chiuso con trabocchetti", anche lo schema è identico: Jigsaw "dietro le quinte" coadiuvato da un complice che è stato vittima del gioco(nel primo era Zepp ad esserne vittima, in questo Amanda lo è stata), il cattivo che è celato "in mezzo" alle vittime(Jigsaw stesso nell'originale, Amanda "ereditiera" nel seguito) e per finire il fatto che la soluzione(la salvezza) sia sempre stata accanto ai protagonisti(nel capostipite la chiave è nello scarico del cesso, in questo il ragazzo è nella cassaforte). Non è che ci hanno un pochino buggerati??

[darkman80]

Ehm...non è che è stato volutamente fatto così perchè altrimenti si sarebbe discostato troppo dal primo e non sarebbe stato apprezzato, e per di più se ci siamo "ricascati" significa che l'hanno fatto veramente bene?

[Marv]

Ehm...non è che è stato volutamente fatto così perchè altrimenti si sarebbe discostato troppo dal primo e non sarebbe stato apprezzato, e per di più se ci siamo "ricascati" significa che l'hanno fatto veramente bene?

vabbè, a "ricascarci" ci vuole poco, visto che prima della fine del film non te ne puoi accorgere e quel punto ci sei già ricascato. Diciamo che l'hanno fatto perchè volevano ripetere il colpaccio dello "shock finale" e allora, non volendo (o non sapendo) rischiare con qualcosa di nuovo sono andati sul sicuro riproponendo i punti forti già collaudati. Averlo fatto veramente bene per me avrebbe significato fare un seguito che si ricollega al primo, ma che riesce ad evolverne gli schemi rivelandosi qualcosa di nuovo. Questo non lo fa assolutamente, ecco perchè per me rimane un semplice sequel come tanti(e cioè che risponde alla regola "inferiore all'originale").

[Baz00ka]

Visto stasera.
un pelino sotto al primo.
7-- se lo merita cmq.
a proposito
andate su http//icap.altervista.org, così vi allenate in caso qualche "enigmista" dovesse catturarvi.
i numeri "dietro la loro mente" li avevo già sgamati a inizio indovinello, ma il finale nemmeno nei mie incubi oscuri sarei stato capace di prevederlo. Non sono d'accordo con chi critica la troppa vicinanza (a livello di trama) al primo capitolo, in fondo squadra che vince non si cambia

[lorbull]

Visto anche io ieri sera, l'ho trovato meno intrigante del primo ma comunque valido... non me lo sarei aspettato... dunque 7 anche per me

[Marv]

Visto stasera.
un pelino sotto al primo.
7-- se lo merita cmq.
a proposito
andate su http//icap.altervista.org, così vi allenate in caso qualche "enigmista" dovesse catturarvi.
i numeri "dietro la loro mente" li avevo già sgamati a inizio indovinello, ma il finale nemmeno nei mie incubi oscuri sarei stato capace di prevederlo. Non sono d'accordo con chi critica la troppa vicinanza (a livello di trama) al primo capitolo, in fondo squadra che vince non si cambia

beh, ma allora con un po' di fantasia già ci possiamo immaginare come sarà il terzo!
Comunque anche io avevo capito il giochetto del numerino, ma avevo anche intuito che la "soluzione" che tutti si ammazzavano a cercare alla fine era lì vicino a loro(come la chiave nel primo film). Non credo di essere un genio deduttivo, quindi...

[Baz00ka]

Visto stasera.
un pelino sotto al primo.
7-- se lo merita cmq.
a proposito
andate su http//icap.altervista.org, così vi allenate in caso qualche "enigmista" dovesse catturarvi.
i numeri "dietro la loro mente" li avevo già sgamati a inizio indovinello, ma il finale nemmeno nei mie incubi oscuri sarei stato capace di prevederlo. Non sono d'accordo con chi critica la troppa vicinanza (a livello di trama) al primo capitolo, in fondo squadra che vince non si cambia

beh, ma allora con un po' di fantasia già ci possiamo immaginare come sarà il terzo!
Comunque anche io avevo capito il giochetto del numerino, ma avevo anche intuito che la "soluzione" che tutti si ammazzavano a cercare alla fine era lì vicino a loro(come la chiave nel primo film). Non credo di essere un genio deduttivo, quindi...

Forse non hai colto una mia piccola critica...
Quando ho detto che ero riuscito a capire l'indovinello, non intendevo dire che sono un genio, bensì che l'indovinello era molto semplice, e che con un po si sangue freddo forse sarebbero riusciti a scamparsela, invece di finire tutti massacrati. Era un piccola critica alla sua prevedibilità
Capito?
Ps Per la soluzione già a portata di mano, mi chiedo chi avendo visto il primo film non se la sia immaginata:)

[Saruman Multicolore]

Godibile. Ecco il termine più adeguato per giudicare "Saw II - La soluzione dell'enigma", sequel di "Saw - l'enigmista", thriller rivelazione della scorsa stagione cinematografica. Il seguito non aggiunge niente alla prima pellicola, tuttavia rimescola le carte in una maniera interessante, e come vogliono le regole dei numeri 2, gli elementi del capostipite vengono esasperati. Risultato: più vittime, più trappole, più sangue (e sadismo). Gli amanti del colpo di scena stiano tranquilli, c'è anche questa volta, anche se più plausibile del precedente.
Voto: 7


Un paio di cose che ho notato:
Citazioni o coincidenze?
a)il bambolotto di Saw che accoglie la SWAT ride e si muove come come un altro di Argentiana memoria.
b) la prigione delle vittime è "l'ultima casa a sinistra". curiosa come scelta!

[mauri23]

Piaciuto anche a me, un pelo sotto al primo ma ti tiene li comunque. davvero ottimo il doppiaggio per l' enigmista, sono rimasto molto colpito (gia anche nel primo episodio) dalla bellezza della voce di questo doppiatore.

[Ocean]

Piaciuto anche a me, un pelo sotto al primo ma ti tiene li comunque. davvero ottimo il doppiaggio per l' enigmista, sono rimasto molto colpito (gia anche nel primo episodio) dalla bellezza della voce di questo doppiatore.

Non vorrei sbagliarmi ma dovrebbe essere Alessandro Rossi.

[Toniù]

tra l'altro, l'attore che interpreta l'enigmista è uno tra i pochissimi che forniscono un'interpretazione decente

[Baz00ka]

Piaciuto anche a me, un pelo sotto al primo ma ti tiene li comunque. davvero ottimo il doppiaggio per l' enigmista, sono rimasto molto colpito (gia anche nel primo episodio) dalla bellezza della voce di questo doppiatore.

Non vorrei sbagliarmi ma dovrebbe essere Alessandro Rossi.

Non sbagli è proprio lui. Una delle voci più belle d'italia.

[Countermanda]

Stasera vado a vedere Saw 2.

[Ocean]

Piaciuto anche a me, un pelo sotto al primo ma ti tiene li comunque. davvero ottimo il doppiaggio per l' enigmista, sono rimasto molto colpito (gia anche nel primo episodio) dalla bellezza della voce di questo doppiatore.

Non vorrei sbagliarmi ma dovrebbe essere Alessandro Rossi.

Non sbagli è proprio lui. Una delle voci più belle d'italia.

Indimenticabile come "Capitano Picard".

[Baz00ka]

Non vorrei sbagliarmi ma dovrebbe essere Alessandro Rossi.

Non sbagli è proprio lui. Una delle voci più belle d'italia.

Indimenticabile come "Capitano Picard".

Preferico ricordarlo come la voce del gigante nero de "Il miglio verde" oppure come voce di Oscar Schindler, anche perchè Star Trek nn mi è mai piaciuto più di tanto.

[Countermanda]

D'accordissimo.

[Countermanda]

Visto ieri sera, il colpo di scena più impressionante?
Quando Amanda si gira, sulle scale, e dietro di lei c'è il nero che dice di aver trovato una porta chiusa.
Da qui potete capire le sorprese che mi ha "regalato" questo film.
Non condivido minimamente la recensione di vivimilano, come si fa a dire che la sceneggiatura non presenta buchi.
Il plot è raffazzonato scopiazzando meccaniscmi da altri film, oltre che, ovviamente, dal suo predecessore.
Il finale era prevedibile, ma ci sono indizi lasciati ad hoc lungo il percorso (aspetto positivo del film che lo rende un discreto giallo dove lo spettatore può divertirsi ad investigare).
Sempre piacevole vedere Dina Meyer.

[vegeta85]

Raro caso di sequel superiore all'originale, "Saw 2" è un horror che riprende le idee migliori del primo film, e che corregge quelli che erano i principali difetti del primo episodio.

Il ritmo è decisamente sostenuto (basti pensare alla sequenza che apre il film), la regia tesa e adrenalinica sfrutta al massimo uno snervante montaggio sincopato.

La sceneggiatura è ben congegnata e piena di sorprese: se il primo film sembrava più che altro un puntatone di un serial tv, qui tutto è molto più bilanciato, e se il finale è meno sconcertante che quello della pellicola precedente, è comunque più raffinato e funzionale.

Decisamente più violento e sadico rispetto al precedente (piacerebbe conoscere le menti perverse che hanno ideato tutte le trappole del terribile "enigmista"), è un horror in piena regola, la dove il primo era più che altro un thriller a sfondo poliziesco.

"Saw 2" gioca con le attese e le credulità dello spettatore, un po' come il serial killer protagonista, e ci ricorda che il cinema è innanzitutto un mezzo ambiguo, in cui il confine tra realtà e finzione è molto labile.

A quando il terzo?

Voto: 7

[-MichaelMyers-]

Il terzo, x me sarà una ciofeca, orami Jigsaw è morto, e nn ci vedo SPOILER Amanda a fare la serial killer.