Inglourious Basterds - Bastardi senza gloria (2009) di Quentin Tarantino

[Countermanda]

Però il finale è grandioso. Ti frega e questo è sempre qualcosa di apprezzabile nei film.

[Siddartha]

Certo... se i nostri giornalisti sapessero fare anche il loro mestiere anzichè spoilerare già dai titoli...

[Vic Vega]

Non avevo dubbi che in originale meriti mooolto di più.. e allora devo assolutamente rivedermelo non doppiato!!
Per la scena siciliana di Pitt i vari mizzica, baciamo le mani ecc eccsono tutti inventati dal doppiaggio italiano??
Quando ho letto sui forum americani che lo paragonavano a Brando pensavo imitasse un po' la voce roca del padrino...

Ahimé, tutte quelle espressioni sono invenzione - per altro ridicola- dei doppiatori.

[Napset]

Ieri sera l'ho rivisto per la prima volta doppiato (sono alla terza visione!) e non riesco a capire come può anche solo essere pensato il doppiaggio per questo film.Mi ero promesso di non farlo ma poi mi sono lasciato trasportare dagli eventi.
Voglio dire,con il doppiaggio,si passa dalla voce originale a quella doppiata andando così ad incidere in maniera fastidiosa il sonoro della scena.Non conosco i termini tecnici ma in parole povere l'appiccicamento del doppiaggio si sente fin troppo!
La scena che in originale è in italiano ed è troppo divertente qui è stata trasformata con una soluzione assolutamente ridicola...da prenderli a schiaffi!
E la risposta a tutto ciò non può essere,altrimenti il pubblico medio non capisce! Non esiste! Neanche a pensarlo perchè anche doppiato ci sono delle scene che hanno dovuto (per ovvi motivi) sottotitolare....e non sono per nulla poche!
Perciò tantovaleva lasciarlo in originale con le sue quattro lingue.
E' ma il pubblico medio......aho il pubblico medio è anche ora che se ne vada a fancINA!!!!!!
Io capisco che molti che hanno la sabbia al posto del cervello si rifiutano di entrare in sala se leggono "proiezione in originale!" e che altri semplicemente non vogliono affaticarsi,però almeno che distribuiscano più copie della versione non doppiata!
E qui c'è il discorso "è ma più copie di quello significa meno di altro e il pubblico medio non può rimetterci,così come il cinema non si può permettere di perdere una sala!"...alchè mi giro e me ne vado.Con certa gente non si può ragionare

Comunque,doppiaggio bocciato a piedi uniti!
Alcune scene però..... assolutamente no,bocciato!
Si ma però....NO BOCCIATO!
E ma dai non essere così.....vuoi andare in quel posto dove va il pubblico medio?

Non avevo dubbi che in originale meriti mooolto di più.. e allora devo assolutamente rivedermelo non doppiato!!
Per la scena siciliana di Pitt i vari mizzica, baciamo le mani ecc eccsono tutti inventati dal doppiaggio italiano??
Quando ho letto sui forum americani che lo paragonavano a Brando pensavo imitasse un po' la voce roca del padrino...

Ahimé, tutte quelle espressioni sono invenzione - per altro ridicola- dei doppiatori.

Esatto.Un vero schifo di doppiaggio!

PECCATO SOLO CHE A PARTE L'ESSER STATO MARCHIATO LANDA LA FA FRANCA !)
CMQ CHE DIRE..E' SOLO TARANTINO...ALL'ENNESIMA POTENZA!

Bè oddio,tecnicamente essere marchiati così e portati in america non rappresenta il massimo della salute :

Finale geniale!

[Billy]

sempre mitico Quentin, grande grande film.

non vedo l'ora di prenderlo in BD per godermelo al meglio e in lingua originale.

[Billy]

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/GE47BE-BoUs&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/GE47BE-BoUs&hl=it&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[Saimo]

Visto ieri in versione originale (al Metropolitan di Roma).
Mi è piaciuto moltissimo, ma personalmente l'ho trovato gelido come la morte. Non ho ancora visto Deathproof ma mi sembra che qui Tarantino abbia fatto un ulteriore grande salto qualitativo, approdando a un cinema sempre più cerebrale, libero nel senso più assoluto del termine (plurilinguismo, capitoli quasi sconnessi, montaggio sgrammaticato, tempi dilatati fino all'inverosimile). Siamo davvero agli antipodi rispetto ai fuochi d'artificio del primo (pur strepitoso) Kill Bill, ma mi viene anche da chiedermi: lo spettatore medio (nel senso di "non specialistico") quanto ci gode a vedere un film che somiglia a un anti-romanzo, in cui non c'è (quasi) nessuna concessione all'intrattenimento e tutto passa per il cervello anziché per il cuore?

[Saimo]

Mi è piaciuto moltissimo, ma personalmente l'ho trovato gelido come la morte.

David Bordwell non è d'accordo
http://www.davidbordwell.net/blog/?p=5446

[Noodles85]

film da orgasmo! c'è violenza, c'è umorismo, c'è tensione, ci sono i lunghi dialoghi, colonna sonora bellissima, citazioni, ecc... insomma è Tarantino! come le racconta lui le storie non c'è nessuno. concordo con Vic sul fatto che la lunga durata non si senta affatto. poi l'attore che fa Landa è a dir poco straordinario se non sbaglio a Cannes è stato premiato come migliore attore. nel finale si gode da matti

voto 8,5 film imperdibile

Tranne l'orgasmo quoto tutto!

Le mie due scene preferite sono quella nel seminterrato e quella nella sala di proiezione.

Voto: 8

[Vic Vega]

Ieri sera l'ho rivisto per la prima volta doppiato (sono alla terza visione!) ...

Bravo, anch'io l'ho visto tre volte, anche se la prima è stata più di un mese fa in originale coi sottotitoli in olandese: le parti in francese si potevano capire, ma quelle in tedesco...
Alla versione in italiano ho dato un voto in meno, per quella scena e per aver scelto di doppiare la storia di Shoshanna - originariamente in francese: che bisogno c'era? Allora a questo punto doppiavate pure tutto Babel di Inarritu...

Poi Pitt con l'accento del Tennessee è irresistibile
You see, we're in the business of killin' Nazis, and cousin, business is boomin'.

[the thing]

Visto ieri, purtroppo con l'osceno, disastroso doppiaggio. Non sapevo che anche a Cagliari c'era una sala con il film in lingua originale con i sottotitoli.
Per venire incontro a chi poi?
Al pubblico "medio" , mi rispondono. Al diavolo! Qui si rovinano le opere d'arte, punto!!

Cosa posso dire in più a ciò che avete detto in precendenza...?
L'ho amato fin dal primo capitolo. Tarantino mostra subito la sua arte fin dal primo momento. La recitazione, i dialoghi, i momenti drammatici e quelli "divertenti" sono da manuale.
Si ispira a ciò che esiste già, riesce a innestare il western anche su una storia nazista. Realizza tutto così bene che è una delizia passare 2 H e 40 al cinema senza sentire il peso della durata.

Applausi finali nella grandissima sala 8 del Cineworld pienissima in ogni fila

[MelvinUdall]

L'ho visto la settimana scorsa anch'io ed è piaciuto molto anche a me. Non mi sbilancio in un voto definitivo perché vorrei rivederlo, specialmente in lingua orginale. E' un film che va rivisto più volte, a caldo l'ho senza dubbio apprezzato ma forse l'ho sentito un po' carente a livello emotivo, mentre stilisticamente mi è sembrato ineccepibile. Da riveder, ma nel frattempo direi che si assesta fra il sette e mezzo e l'otto.

[speak]

Per me invece è il peggior film di Tarantino. Io l'ho visto in lingua originale, quindi nelle migliori condizioni possibili, e l'ho trovato davvero deludente. Noioso, lunghissimo (nel senso di completamente privo di ritmo), i dialoghi che una volta erano "cool" e ora (da Death Proof anzi) sono solo logorroici. I Basterdi (!) sotto utilizzati ma nel caso di Eli Roth è anche un bene! Divertente la scene in cui Brad Pitt e co. si fingono italiani, ma è uno sprazzo di comicità nel buio. E i 70 milioni di budget se li è pappati tutti Brad? Il look del film è davvero povero e non c'è una scena d'azione degna di tale nome. Ottimo solo l'attore che impersona il "Jew Hunter" Landa, giustamente premiato a Cannes. "I think this might just be my masterpiece"

p.s.: e che dire delle "carrellate circolari" alla Muccino?! Anche la regia, se si eccettua il folgorante inizio (ma con citazione di "The Searchers" già usata in Kill Bill) è piatta

[Napset]

Per me invece è il peggior film di Tarantino. Io l'ho visto in lingua originale, quindi nelle migliori condizioni possibili, e l'ho trovato davvero deludente. Noioso, lunghissimo (nel senso di completamente privo di ritmo), i dialoghi che una volta erano "cool" e ora (da Death Proof anzi) sono solo logorroici. I Basterdi (!) sotto utilizzati ma nel caso di Eli Roth è anche un bene! Divertente la scene in cui Brad Pitt e co. si fingono italiani, ma è uno sprazzo di comicità nel buio. E i 70 milioni di budget se li è pappati tutti Brad? Il look del film è davvero povero e non c'è una scena d'azione degna di tale nome. Ottimo solo l'attore che impersona il "Jew Hunter" Landa, giustamente premiato a Cannes. "I think this might just be my masterpiece"

p.s.: e che dire delle "carrellate circolari" alla Muccino?! Anche la regia, se si eccettua il folgorante inizio (ma con citazione di "The Searchers" già usata in Kill Bill) è piatta

Penso che questo film possa essere valutato in questo modo solo da chi sottovaluta Quentin Tarantino e lo crede capace solo di creare film definibili "cool".Tarantino è un autore e in quanto tale porta avanti un discorso che nel suo caso vede protagonista il cinema e la sua passione.
Le carrellate circolari che non si chiamano così (forse intendi i piani sequenza nel cinema ) Muccino se le sogna anche solo di pensarle e spiegami bene questa associazione perchè a me sa di incredibile.
La battuta da te citata alla fine del commento è solo uno spruzzo di luce del contesto meta-cinematografico in cui il film è stato inserito.Ci sono 5 capitoli,quattro dei quali seguono un genere loro e ci preparano all'esplosione grottesca del finale.Finale dove Quentin getta la maschera e "il cinema" prende tutto il suo spazio.
Cercavi una scena d'azione? In che senso? Escludiamo Kill Bill...di che scene d'azione parli secondo la filmografia di Quentin? Il vero fulcro di questo film nonchè carattersitica di Quentin sta in uno script unico con dialoghi pazzeschi,raramente se ne vedono di così belli.E a parer mio di scene movimentate straordinarie se ne trovano...nella taverna,con quel montaggio frenetico,è riuscito a creare una delle più belle sparatorie di sempr.Per non parlare del massacro finale!
Se hai trovato divertente SOLO la scena dell'italiano,allora poi non abbiamo più nulla da dirci visto che qui alcuni particolari e personaggi sono a dir poco divertenti! Hugo Stiglitz,per dirne una,la sua presenza è sempre accompagnata da un sorriso...spesso beffardo!

[speak]

Le opinioni sul film sono opinioni e come tali soggettive ma mi dispiace farti notare che OGGETTIVAMENTE le carrellate circolari si chiamano così ed è esattamente il movimento che realizza la camera quando ruota intorno al soggetto. Particolare movimento di camera che Muccino usa ed abusa in tutti i sui film. Qui viene usato più volte, anche nella scena della taverna, e da un regista come Tarantino che ci ha fatto vedere di cosa è capace mi aspettavo decisamente qualcosa di più.

Io so benissimo cosa siano i piani sequenza (in Tarantino eccezionale è quello all'inizio della scena nella House Of The Blue Leaves quando The Bride sta per affrontare i Crazy 88) quindi come io non sottovaluto Tarantino tu non devi sottovalutare me
E poi mi sono sorbito tutto Arca Russa di Sokurov...

Comunque io amo Tarantino e proprio per questo sono rimasto deluso da questo film dopo il già non imperdibile (se non per la parte finale) Death Proof. Tarantino a mio avviso è diventato ancora più autoindulgente, non riuscendo a dare un pò di verve a un film zavvorrato da un dialogo lungo e troppo spesso inconcludente, lontana eco del grande screenwriter fino a Jackie Brown compreso (quest'ultimo in verità solo un adattamento ma fatto benissimo).

Poi, a te e a molti altri è piaciuto e ne prendo atto. A me no.

[Barbazza]

Per me invece è il peggior film di Tarantino.

Riconoscendo che il peggior Tarantino rimane sempre un buon film, devo ormai ammettere che il livello metacinematografico e citazionistico e' troppo per un semplice spettatore come me. Tra l'altro il ragazzo mi pare abbia completamente perso il dono della sintesi: qualche Wilder e Hawks da 90 minuti scarsi potrebbero aiutarlo a ritrovare la trebisonda.

Peccato, 15 anni fa pensavo potesse diventare Maradona e invece mi si sta trasformando in Recoba

[Napset]

Le opinioni sul film sono opinioni e come tali soggettive ma mi dispiace farti notare che OGGETTIVAMENTE le carrellate circolari si chiamano così ed è esattamente il movimento che realizza la camera quando ruota intorno al soggetto. Particolare movimento di camera che Muccino usa ed abusa in tutti i sui film. Qui viene usato più volte, anche nella scena della taverna, e da un regista come Tarantino che ci ha fatto vedere di cosa è capace mi aspettavo decisamente qualcosa di più.

Io so benissimo cosa siano i piani sequenza (in Tarantino eccezionale è quello all'inizio della scena nella House Of The Blue Leaves quando The Bride sta per affrontare i Crazy 88) quindi come io non sottovaluto Tarantino tu non devi sottovalutare me
E poi mi sono sorbito tutto Arca Russa di Sokurov...

Comunque io amo Tarantino e proprio per questo sono rimasto deluso da questo film dopo il già non imperdibile (se non per la parte finale) Death Proof. Tarantino a mio avviso è diventato ancora più autoindulgente, non riuscendo a dare un pò di verve a un film zavvorrato da un dialogo lungo e troppo spesso inconcludente, lontana eco del grande screenwriter fino a Jackie Brown compreso (quest'ultimo in verità solo un adattamento ma fatto benissimo).

Poi, a te e a molti altri è piaciuto e ne prendo atto. A me no.

Per ordine.
Pensavo ti riferissi al piano sequenza nel cinema, invece tu intendevi la risata di Landa per capirci.Ok allora si ma sempre definibile piano sequenza (sai trovarmi l'espressione che usano in america per indicare carrellata circolare?).Continua a stonarmi il paragone con muccino.
Come inquadratura sta lì per un motivo e secondo me il significato è proprio per sottolineare l'adattamento grottesco che da li in poi si prende.
Da fan di Tarantino poi dovresti sapere che non è la prima volta che le usa
(Riguardo al piano sequenza io mi riferivo sempre a quello del cinema che ho trovato superbo.Dove si seguono in una sola inaquadratura tutte le "squadre")

Poi altra cosa,prima ti sei lamentato della citazione al film di Ford e l'hai definita piatta perchè Tarantino l'aveva già usata.Ma che senso ha sta storia? Valutiamo le inquadrature a secondo della potenza della citazione???????' No è!

Quello che non riesco a capire è come si fa ad amare Tarantino e non amare questo film.Idem per Death Proof ma per quello bisogna aprire un discorso separato perchè per me è impossibile da vedere staccato dal nucleo originale.Grindhouse è Planet Terror-Fake Trailer-Death Proof questo è il film non si devono prendere separatamente.
I dialoghi...metà del cinema di tarantino ha sempre fatto leva sui dialoghi,sempre! Negli ultimi anni sento troppo spesso questa critica dell'auto indulgenza etc etc ma seriamente non la capisco.
Death Proof è un omaggio sentito e si può percepire in ogni fotogramma,nei dialoghi specialmente.A livello di sceneggiatura sfido a trovarmi dialoghi così ben scritti,sono un marchio di fabbrica di Tarantino.In Inglourious Basterds continua a sfruttarli al meglio......è da Reservoir Dogs che li sfrutta al meglio!

Però non venirmi a dire che hai trovato Reservoir Dogs indulgente o cose così

[rick_13]

finalmente sono riuscito a vederlo ieri sera.
che dire: un gran bel film!!! i dialoghi sono eccezionali (era tempo che nn ne sentivo di così belli e intensi. Nella prima scena quando Landa parla col sig. LaPadite mi stava venedo la pelle d'oca!!), come la regia e le musiche (in puro stile Leone)!! insomma da vedere assolutamente e soprattutto in lungua originale!! (cosa che farò al + presto o al max mi gusterò col BR!!).
Voto 8,5

[Napset]

finalmente sono riuscito a vederlo ieri sera.
che dire: un gran bel film!!! i dialoghi sono eccezionali (era tempo che nn ne sentivo di così belli e intensi. Nella prima scena quando Landa parla col sig. LaPadite mi stava venedo la pelle d'oca!!), come la regia e le musiche (in puro stile Leone)!! insomma da vedere assolutamente e soprattutto in lungua originale!! (cosa che farò al + presto o al max mi gusterò col BR!!).
Voto 8,5

A proposito di bluray ....guardate qui

[Aragorn80]

Noooo bellissimooo!!!!!

[rick_13]

A proposito di bluray ....guardate qui

si però non c'è l'ITA!!! (almeno i sottotitoli!!!)

[Napset]

A proposito di bluray ....guardate qui

si però non c'è l'ITA!!! (almeno i sottotitoli!!!)

Col tempo è un problema che ho eliminato altrimenti mi sarei perso tante belle chicche!

[Saimo]

Fermo restando che a me il film è piaciuto molto (e aspetto di rivederlo), resto un po' sconcertato davanti a certi entusiasmi... Evidentemente alcuni devono averne avuto una fruizione molto diversa, perché io invece l'ho trovato talmente "freddo", senza possibilità di partecipare davvero né al dramma della vendetta né alle sequenze di azione (spesso girate in maniera volutamente poco comprensibile o realistica).
Paradossalmente, pur non condividendone il giudizio finale, mi trovo più d'accordo con le analisi di alcuni che il film non l'hanno apprezzato, come speak: il film mi sembra oggettivamente stiratissimo nel ritmo e nei dialoghi, sgrammaticato quando si tratta dei raccordi, iper-manierato quando si tratta di recuperare citazioni ormai logore.
Io però credo che il bello stia proprio qui, in Tarantino che gioca con le attese dello spettatore.

l'ho senza dubbio apprezzato ma forse l'ho sentito un po' carente a livello emotivo

il livello metacinematografico e citazionistico e' troppo per un semplice spettatore come me.

Ecco, queste due affermazioni in particolare mi sento di sottoscriverle in pieno. Nella recensione che avevo linkato, Bordwell suggerisce fra l'altro che la freddezza del racconto è bilanciata dal gusto inventivo della messa in scena: vale a dire che non ti immedesimi con i sentimenti dei personaggi, ma con i sentimenti di Tarantino regista che compie determinate scelte stilistiche. Io sono anche d'accordo, però allora chiaramente uno deve andare al cinema col taccuino...
Persino le scene di tensione, che pure mi hanno molto colpito, sembrano costruite in modo da "sabotarne" il meccanismo di base: penso soprattutto alla prima scena con gli ebrei in cantina, in cui mi pare che Tarantino, più che seguire i comandamenti di Hitchcock, voglia strizzare l'occhio allo spettatore che ha letto il libro di Truffaut. Qui la tensione secondo me non è legata tanto al destino degli ebrei (che si intuisce da subito) quanto alla curiosità di vedere rispettata/infranta una regola che abbiamo imparato ad amare nei thriller hitchcockiani.

Insomma, a me Bastardi senza gloria piace molto, ma ho come il sospetto che si tratti più di un film da analizzare al microscopio che non di un film da godere sul grande schermo. E se questo da un lato intriga il nerd cinefilo che c'è in me, da un altro lato mi lascia molto perplesso...

ps. poi è normale e salutare che ci siano opinioni diverse, ma invito comunque gli entusiasti a mettersi alla prova con questo simpatico test

[Napset]

Io però credo che il bello stia proprio qui, in Tarantino che gioca con le attese dello spettatore.

Cioè?

vale a dire che non ti immedesimi con i sentimenti dei personaggi, ma con i sentimenti di Tarantino regista che compie determinate scelte stilistiche. Io sono anche d'accordo, però allora chiaramente uno deve andare al cinema col taccuino...

Io no sono molto d'accordo,per esempio non mi sono immedesimato nel senso "toh guarda potrei essere io" ma ho amato molto il modo in cui i personaggi vengono rappresentati.La cosa "dei sentimenti di Tarantino come regista" di cui parli penso si possa riferire al suo essere Autore...ma questo è un dato di fatto!Mica ci è diventato con Inglourious Basterds è sempre stato così.Il cinema di Tarantino è un cinema d'autore e quel che molti etichettano come semplice citazione buttata li solo perchè si chiama Quentin in realtà sbagliano di grosso,perchè nel cinema di Tarantino è sempre coesistito un discorso meta cinematografico.Questo è il linguaggo con cui esprime il proprio essere autore.Le lamentele su citazioni già viste francamente le trovo di un'idiozia mostruosa!Come se il compito di tarantino fosse sorprendere con il maggior numero di citazioni ...maddai! Non significa nulla indicare lo schermo e spernacchiare perchè una determinata inquadratura era stata già usata!

Il discorso del taccuino durante il film (per quanto può essere teorico) non mi piace per nulla e francamente lo ritengo un concetto sbagliato per qualsiasi film!

Che poi le opinioni personali sono tutte relative ai propri gusti questo è verissimo.Ognuno la pensa come meglio crede,giusto.Su questo ti quoto al cento per cento.
Certo se si preferisce Boldi a Dr.Strangelove o Brazil o persino al primo Transformers ( ) un po' da storcere il naso mi viene!
Comunque un film può sia piacere che non piacere,sacrosanto.Poi le discussioni possono nascere sulle argomentazioni,specialmete in un forum dove l'obbiettivo è proprio questo:argomentare e confrontarsi.

p.s.
Il test mi pare un po' demenziale

[Saimo]

Io però credo che il bello stia proprio qui, in Tarantino che gioca con le attese dello spettatore.

Cioè?

penso soprattutto alla prima scena con gli ebrei in cantina, in cui mi pare che Tarantino, più che seguire i comandamenti di Hitchcock, voglia strizzare l'occhio allo spettatore che ha letto il libro di Truffaut. Qui la tensione secondo me non è legata tanto al destino degli ebrei (che si intuisce da subito) quanto alla curiosità di vedere rispettata/infranta una regola che abbiamo imparato ad amare nei thriller hitchcockiani.

Il test è serissimo: a te che risultato è uscito?