E venne il giorno (2008) di M. Night Shyamalan

[eversmann87]

Visto.
Che dire?
Che di sicuro non è un brutto film, ma che sicuramente necessita una seconda visione per assimilarlo meglio.
Quando vidi The Village al cinema rimasi davvero deluso, ora lo considero un gioiello.
Pensavo che fosse un film più angoscioso. Ma in effetti si trattiene il respiro solo quando si vedono le persone ferme.
Ma comunque il film prende e non annoia.
Ammetto che sapere che dietro alla macchina da presa ci sia Shyamalan, ti fa aspettare qualche sequenza tipica del regista. Cosa che in effetti non avviene. Ma ripeto che il film merita sicuramente una o più visioni.
Non capisco dove siano queste scene splatter di cui ho sentito tanto parlare. Se vedere un po' di sangue equivale a "spatter", allora siamo proprio distanti dalla verità.
Insomma un bel film ma che non presenta l'impronta del regista indiano.

Voto: 6½

Se per te assistere a dei leoni che strappano le braccia a un uomo (scena, tra l'altro, malamente realizzata) o ad un uomo falciato da una tagliaerbe non è splatter...
Comunque la mia non è una critica all'uso eccessivo di particolari espliciti in sé, quanto alla loro efficaca controproducente nell'aumentare lo stato di tensione e di angoscia nello spettatore.
Prendi la scena della doccia di Psyco, una delle più agghiaccianti della storia del cinema. Non si vede assolutamente nulla, eppure raggela il sangue nelle vene. Non mostrare la violenza, lasciando spazio all'immaginazione del pubblico, moltiplica l'effetto, rispetto al mostrare tutto senza filtri.
Shyalaman ha seguito questa strada in tutte le sue pellicole (in particolar modo con Signs) con eccellenti risultanti. Stavolta, però, nonostante abbia affermato di essersi ispirato ad Hitchcock (dove?), ha cambiato drasticamente il suo approcio alla violenza, con esiti, a mio parere, del tutto deludenti.

[Marv]

Comunque, conoscendo la FOX, non mi meraviglierei se certe cose fossero state imposte al regista, che di sicuro solitamente non è prodigo in dettagli truculenti, però la promozione del film lo ha dovuto/voluto dipingere come un horror violento/truce che esce di venerdì 13... quindi...

[vegeta85]

Comunque, conoscendo la FOX, non mi meraviglierei se certe cose fossero state imposte al regista, che di sicuro solitamente non è prodigo in dettagli truculenti, però la promozione del film lo ha dovuto/voluto dipingere come un horror violento/truce che esce di venerdì 13... quindi...

che poi, per me, il divieto "Restricted" è assolutamente eccessivo in questo caso.

Ok, due-tre scene abbastanza violente, ma pur sempre giocate sul "vedo-non vedo". Insomma, ai livelli del "Sesto Senso", che però era PG-13.

[vegeta85]

30 milioni nel primo weekend. meglio del previsto insomma

[Machina]

Visto ieri sera. Non è facile guardare un film di questo tipo quando fin dall'inizio il pubblico ride. Ride quando la tipa s'infilza la gola e ride quando la macchina si schianta contro l'albero. Cosa ci sarà mai da ridere? Fortunatamente sono riuscito a non farci caso più di tanto e forse il film qualche merito ce l'ha. Però purtroppo (dico purtroppo perché Shyamalan mi piace moltissimo) mi devo unire al vostro coro. Il film promette tantissimo sulla carta, ma poi delude abbastanza. Troppo poca la tensione, una sceneggiatura poco curata, i personaggi non lasciano il segno (come invece succedeva nel simile Signs) - e persino il doppiaggio italiano (anche se non presenta nessun errore evidente) non convince del tutto. Anche a Shyamalan a volte può andare male: in Signs, quando si vedeva per la prima volta l'alieno, nonostante l'assoluta classicità della scena, si saltava sulla sedia; qui, quando si vede l'uomo sbranato dai leoni, il meccanismo è lo stesso (è un video come in Signs, la musica si impenna) eppure non ci si spaventa. I leoni comunque non mi sono sembrati fatti così male, vedere gli animali di Io sono leggenda o Non è un paese per vecchi per credere. Va male anche il finale: ricerca la circolarità come i cari vecchi b-movie, ma preferisce non essere del tutto apocalittico e s'interrompe troppo presto. Restano rari momenti di tensione pura, raccolti quasi tutti nel casolare della vecchia pazza, ma avrei voluti ritrovarli in tutto il film.
Forse, con una promozione diversa, senza far vedere già tutto nel trailer, le cose sarebbero cambiate e la bellissima idea di partenza sarebbe stata salvaguardata. Per la classifica: lo mettiamo arancione?

[MelvinUdall]

Che dire, anch'io resto piuttosto freddina e il film non mi sembra eccezionale. Certo il regista indiano ci sa fare e non è una novità, l'inizio del film promette bene (ottime le scene del parco e nel cantiere) ma la buona idea di base non ha sviluppo. Gli eventi non si evolvono, si rimane piuttosto passivi di fronte a Mark Wahlberg e famiglia che fuggono (lui mi è sembrato fuori parte e l'attrice che interpreta la moglie anonima), seppure alcune scene sono davvero ben riuscite. Molto efficace ad esempio quella in cui l'amico di Wahlberg è in macchina per raggiungere la moglie e vede tutte quelle persone impiccate agli alberi, oppure quella in cui la vecchia si uccide a testate nei vetri).
Sappiamo che Shyamalan sa come creare tensione, ma purtroppo questa volta non ha saputo regalare spessore ai personaggi né trovare il modo di dare un senso a quello che si sta vedendo (e per senso non intendo per forza una spiegazione, che mi sta bene possa anche non esserci ma un senso nella narrazione degli eventi che non possono semplicemente cadere nel nulla). Il film è comunque sempre meglio del deludente (e, per me, assolutamente insufficiente Lady in the Water) ma comunque lontano anni luce dai suoi precedenti lavori.
6 (di stima, e per qualche scena davvero bella sperando che Night si ripigli al più presto)

[MelvinUdall]

Forse, con una promozione diversa, senza far vedere già tutto nel trailer, le cose sarebbero cambiate e la bellissima idea di partenza sarebbe stata salvaguardata. Per la classifica: lo mettiamo arancione?

quoto, gran parte delle cose migliori si vedono nel trailer. questo penalizza inevitabilmente la tensione

[vegeta85]

altro weekend di magra per il box office nostrano: Shyamalan ha vittoria facile e incassa oltre 1,2 milioni di euro.

C'è da dire che il film nel primo weekend ha incassato a livello internazionale 62 milioni di dollari, recuperando già il budget di 57.

[Siddartha]

altro weekend di magra per il box office nostrano: Shyamalan ha vittoria facile e incassa oltre 1,2 milioni di euro.

C'è da dire che il film nel primo weekend ha incassato a livello internazionale 62 milioni di dollari, recuperando già il budget di 57.

Insomma c'è di buono che di sicuro avrà ancora altre opportunità...

[vegeta85]

altro weekend di magra per il box office nostrano: Shyamalan ha vittoria facile e incassa oltre 1,2 milioni di euro.

C'è da dire che il film nel primo weekend ha incassato a livello internazionale 62 milioni di dollari, recuperando già il budget di 57.

Insomma c'è di buono che di sicuro avrà ancora altre opportunità...

esatto...dopo il flop di "Lady in the Water" aveva bisogno di un buon successo per riottenere la fiducia delle major.

E poi, nonostante tutto, credo anch'io di essere stato troppo cattivo col film in questione.

[OmaR]

per quanto mi riguarda questa è la prima delusione assoluta che il regista indiano mi "regala"...

come già da voi espresso non è girato male, non è recitato male e aggiungo io non è neppure mal sceneggiato... cosa non va veramente non saprei. Ho notato solo una cosa: le emozioni che trovo e ritrovo negli altri film, che sanno commuovermi anche a più visioni, qui non le ho sentite. La scena finale che dovrebbe essere struggente (nn la riferisco per non spoilerare) non lo è. Il momento divertente (la pianta di plastica) che dovrebbe servire a sdrammatizzare, arriva in un momento in cui da sdrammatizzare nn c'è nulla... Ma la cosa peggiore di tutte è che queste riflessioni le stavo già facendo mentre vedevo il film...

A mio avviso Shyamalan ha toppato dove solitamente dimostrava la sua maestria... peccato!

[hollywoodlady]

Siddartha 6,5
bigdrugo 6,5
Kuso 6,5

Machina ???
MelvinUdall 6
vegeta85 6
cris 6-


bobino_66 5
MusicMendsBrokenHearts 5-
eversmann87 5
OmaR ???

[eversmann87]

Visto ieri sera. Non è facile guardare un film di questo tipo quando fin dall'inizio il pubblico ride. Ride quando la tipa s'infilza la gola e ride quando la macchina si schianta contro l'albero. Cosa ci sarà mai da ridere? Fortunatamente sono riuscito a non farci caso più di tanto e forse il film qualche merito ce l'ha. Però purtroppo (dico purtroppo perché Shyamalan mi piace moltissimo) mi devo unire al vostro coro. Il film promette tantissimo sulla carta, ma poi delude abbastanza. Troppo poca la tensione, una sceneggiatura poco curata, i personaggi non lasciano il segno (come invece succedeva nel simile Signs) - e persino il doppiaggio italiano (anche se non presenta nessun errore evidente) non convince del tutto. Anche a Shyamalan a volte può andare male: in Signs, quando si vedeva per la prima volta l'alieno, nonostante l'assoluta classicità della scena, si saltava sulla sedia; qui, quando si vede l'uomo sbranato dai leoni, il meccanismo è lo stesso (è un video come in Signs, la musica si impenna) eppure non ci si spaventa. I leoni comunque non mi sono sembrati fatti così male, vedere gli animali di Io sono leggenda o Non è un paese per vecchi per credere. Va male anche il finale: ricerca la circolarità come i cari vecchi b-movie, ma preferisce non essere del tutto apocalittico e s'interrompe troppo presto. Restano rari momenti di tensione pura, raccolti quasi tutti nel casolare della vecchia pazza, ma avrei voluti ritrovarli in tutto il film.
Forse, con una promozione diversa, senza far vedere già tutto nel trailer, le cose sarebbero cambiate e la bellissima idea di partenza sarebbe stata salvaguardata. Per la classifica: lo mettiamo arancione?

Il problema non sta nella realizzazione dei leoni quanto nell'artificiosità dell'amputazione delle braccia dell'uomo, che vengono strappate quasi fossero quelle di un omino Lego. Secondo me, la mancata ricreazione dell'effetto "Signs" è dovuta in particolar modo all'evidente mancanzadi realismo della scena.

Comunque, secondo me, il fattore meno credibile di tutta la pellicola è la storia della tossina killer sprigionata dalle piante, che, oltre a stordire e a desensibilizzare gli individui (che sembrano aver perso qualsiasi percezione del dolore), li induce a cercare la morte nei modi più fantasiosi ed elaborati possibili (come impiccarsi a un ramo alto 6 metri con una pompa dell'acqua o accendere una falciaerba per poi buttarcisi sotto), che richiederebbero una certa capacità di ragionamento.
In più di un occasione, storcendo il naso per l'illogicità della cosa, ho dovuto ripetermi "Non fare il pignolo. In fondo è solo fantascienza!".

[OmaR]

OmaR ???

sono contro i voti ai film

[bobino_66]

un 5 pieno

[vegeta85]

curiosamente la critica italiana è stata abbastanza clemente con il nuovo Shyamalan. E non a torto, aggiungerei. In patria il voto medio della critica è 3,8, roba che nemmeno "300ciento"...

piaciuto a vivimilano, per esempio

Epidemia di suicidi negli Usa. Terrorismo chimico? No, tossine vegetali. La Terra (o Dio) ci avvisano. Modello: la SF anni '50. Sottinteso: l'11/9. Clima tra «Ultracorpi» e Romero. Ma il regista non è un fanta-autore bensì un maestro del mélo apocalittico teologico estenuato. Basta saperlo. (f.m.)

[vegeta85]

ah...mettetemi pure in arancio...alzo il voto a 6

[MelvinUdall]

curiosamente la critica italiana è stata abbastanza clemente con il nuovo Shyamalan. E non a torto, aggiungerei. In patria il voto medio della critica è 3,8, roba che nemmeno "300ciento"...

piaciuto anche a uno dei nuovi critici di FilmTv (Giona A. Nazzaro che scrive in maniera insopportabilmente complicata e che si fa dei pipponi mentali che manco Ghezzi, per inciso non lo reggo e non concordo mai con quello che scrive, ammesso che lo capisca) che ha scritto la recensione del film, mi pare gli abbia dato un voto molto alto (8 se non erro).

[Machina]

piaciuto anche a uno dei nuovi critici di FilmTv (Giona A. Nazzaro che scrive in maniera insopportabilmente complicata e che si fa dei pipponi mentali che manco Ghezzi, per inciso non lo reggo e non concordo mai con quello che scrive, ammesso che lo capisca)

Ehm... a me piace molto invece quando scrive. Quando invece si presta agli spettacolini video che fanno da contenuto extra a qualche dvd mi piace un po' meno. Comunque secondo me è uno dei "giovani" critici più dotati, con una cultura cinematografica mai schizzinosa. L'articolo su E venne il giorno offre spunti interessanti, anche se forse non è veramente completo. Probabilmente è stato scritto di corsa, o almeno mi dà questa impressione. D'altra parte Nazzaro scrive un sacco su FilmTv

[cris]

L'idea era buona e certe scene sono davero inquietanti su tutte quella dell'anziana ma è vero che il film non è sviluppato bene, così come il finale... anche i dialoghi sono un pò penosi...

boh 6-

[Galbo]

Da un regista che come pochi sa regalare al pubblico momenti di grande tensione ed inquietudine la seconda grande delusione (per me) dopo Lady in the water. Come già fatto notare da altri, il film si regge su un'unica idea (buona) che non viene sviluppata da una sceneggiatura che appare piatta e a tratti piuttosto involuta. Anche la scelta del protagonista mi ha creato delle perplessità; a mio parere Whalberg non è adatto a questo genere di film che a mio parere arriva alla suifficienza solo per la realizzazione tecnica.
Voto 6