[Gruppi] The Beatles

Per parlare di musica e di DVD audio.

Moderatori: giuphish, darkglobe, MelvinUdall

Rispondi
Avatar utente
Dick Laurent
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 2495
Iscritto il: martedì 20 marzo 2007, 17:00
Località: Mulholland drive...

[Gruppi] The Beatles

Messaggio da Dick Laurent »

Immagine

Formazione:
Paul McCartney
John Lennon
George Harrison
Ringo Starr


Discografia:
1963 - Please Please Me 7
1963 - With the Beatles 7/8
1964 - A Hard Day's Night 8
1964 - Beatles for Sale 7,5
1965 - Help!
1965 - Rubber Soul 9,25
1966 - Revolver 10
1967 - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band 10
1967 - Magical Mystery Tour
1968 - The Beatles 10
1969 - Yellow Submarine
1969 - Abbey Road 10
1970 - Let It Be


Signori e signore...la storia della musica. Da dire non c'è molto, nel senso che è già stato detto tutto, anche troppo forse. Sarò telegrafico quindi: inizio acerbo, con Please Me, Please Me e il già più maturo With the Beatles. Sono una band fresca e giovane di buon pop/rock, intelligente ed ironico che, saggiamente, sa scherzare sul proprio incredibile successo, sfruttando al meglio le possibilità concessegli. Poi la svolta, con Rubber Soul: un lavoro affascinante, più complesso e meno semplice dei precedenti, quasi mistico. Revolver ne è l'evoluzione, psichedelico, forte nel mischiare melodia orientale, pop, psichedelia hippie e rock: brani epocali ed innovativi, con ben poche eccezioni. Pii Sgt. Pepper's, per una buona parte della critica (per quelli cioè che non parteggiavano con il diretto rivale, Pet Sounds dei Beach Boys) il miglior album di sempre: tutto quello che c'era nel precedente e anche di più, tra misticismo ed inquietanti messaggi subliminali, brani surreali, testi visionari ed esperimenti sul supporto. Immenso. L'alto capolavoro viene l'anno successivo, il leggendario White Album: due dischi di musica pura, di un gruppo che sembra non avere intenzione di smettere di migliorarsi. Abbey Road è fantastico e all'altezza dei precedenti, ma amnca l'armonia: i conflitti del gruppo si riflettono nelle canzoni, creando un insolito clima teso, quasi angoscioso che pervade il disco. Oggi un gruppo come i Beatles ce li sognamo...non ci resta che consumare i nostri cd/vinili e cercare di imparare la lezione...
[font=Lucida Console]AXX° n N[/font]

ImmagineImmagineImmagineImmagineImmagine Immagine
Avatar utente
bobdeniro
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 3659
Iscritto il: mercoledì 23 aprile 2003, 10:33

Messaggio da bobdeniro »

hai scelto proprio una foto dalla loro ultima sessione fotografica, a tittenhurst nel 1969, a casa di john e yoko ono.

contrariamente a quanto riportato dalla mitologia beatlesiana che vorrebbe yoko la causa scatenante delle divisioni fra i membri del gruppo, purtroppo gli ultimi conflitti furono più che altro causati dalle smanie di protagonismo di paul, e lo dico con dispiacere visto che, nonostante l'indubbia genialità di john e di alcune delle 'sue' canzoni, paul resta per me il componente del gruppo che fino alla fine ha saputo inserire testi mediamente sempre meno banali in sonorità immancabilmente pop.

sono sostanzialmente d'accordo con le valutazioni che hai fatto degli album, per cui cito solo le mie due canzoni preferite, che sono tali per ragioni che non hanno nulla a che fare con l'effettiva qualità delle stesse (ce sono obiettivamente di molto migliori): 'eleanor rigby' e 'the end', entrambe di paul.
'the end' in particolare mi dà i brividi ogni volta che arriva il momento di "and in the end the love you take is equal to the love you make" :-26

grandi, i miei preferiti in assoluto i beatles... a volte mi ritrovo a pensare: ma possibile che fra loro e gli stones, proprio questi ultimi dovevano durare? :-3

:-21
...dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fior...
Avatar utente
PiccoloPrincipe
Utente Junior
Utente Junior
Messaggi: 402
Iscritto il: domenica 3 aprile 2005, 8:53
Località: Catania

Messaggio da PiccoloPrincipe »

I Beatles, come ha scritto bene Dick, si commentano da soli: una band di cui è stato detto tutto e il contrario di tutto, semplicemente: o la si ama (come me) o la si detesta (come mio padre). Devo dire, sinceramente, che per quanto mi riguarda se si fossero fermati ad Help probabilmente non li avrei mai considerati molto: in generale nel periodo beat non ritengo che abbiano brillato molto né per originalità né per grande talento, mostrando solo a sprazzi momenti di grande classe (mi vengono in mente And I love her, Yesterday, All my loving così su due piedi). Insomma, alla fine secondo me, fino ad Help c’era in giro di meglio e non poco.
Ma da Rubber Soul le cose , secondo me, cambiano e in modo clamoroso. Rubber Soul l’ho consumato prima in vinile (arrivavo a sei ascolti giornalieri senza sentirne il peso dato che il disco è breve e godibilissimo), poi in cd; Revolver è di una bellezza estasiante con il brano Tomorrow Never Knows (capolavoro assoluto) su tutti; Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band è arte pura, dalla copertina, al packaging, a ciò che più alla fine conta, alle canzoni, un capolavoro fino all’ultima nota di quella A day in the life che è una delle più belle canzoni mai scritte (non a caso una delle poche davvero scritte a quattro mani da Lennon e McCartney che solo per contratto dividevano sempre a metà le royalties dei brani scritti o dall’uno o dall’altro); Magical Mystery Tour è una sorta di raccolta, in quanto sarebbe un EP con l’aggiunta di brani che erano usciti solo in 45 giri…i 45 giri che si facevano a quell’epoca con capolavori del calibro di Strawberry Fields Forever e Penny Lane….rimane un disco ovviamente molto discontinuo ma comunque pieno di gemme di alta classe; l’omonimo doppio vinile (e doppio cd), ribattezzato White Album, è la summa del lavoro (purtroppo poco coeso) dei quattro, in cui finalmente si intravede il grandissimo estro di Harrison (colui che con All things must pass firmerà, imho, il miglior album solista post-Beatles tra tutti e quattro) con perle del calibro di While my guitar gently weeps su tutte: un disco che è un compendio gigantesco del rock anni 60 made in GB e rappresenta una delle vette più alte mai toccate da musicisti rock; Yellow Submarine (bellissimo il cartone animato) è molto superiore nella sua versione ‘Songtrack’ (in pratica la colonna sonora del film) uscita pochi anni fa che in quella originale dell’epoca con tutto il lato B dedicato all’orchestra di Martin (un’assurdità…): un disco, comunque , a parte la canzoncina All together now balzata agli onori per essere stata inserita recentemente in un tema pubblicitario, di ottime canzoni tra cui io adoro Hey Bulldog , ultimo capolavoro psichedelico; Abbey Road, il vero e proprio ultimo album, con la seconda parte a formare un tutt’uno senza soluzione di continuità, un unico lungo capolavoro, e una prima parte con Harrison a giganteggiare (Here comes the sun e Something); infine Let it be, tanta nostalgia ma ancora qualche pietra preziosa (il brano omonimo e Across the universe). Signore e signori, come ha scritto bene Dick, eccovi la Musica.

1963 - Please Please Me 6,5
1963 - With the Beatles 7
1964 - A Hard Day's Night 7
1964 - Beatles for Sale 6
1965 - Help! 7
1965 - Rubber Soul 9
1966 - Revolver 9,25
1967 - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band 9,50
1967 - Magical Mystery Tour 9
1968 - The Beatles 9,75
1969 - Yellow Submarine 6
1969 - Abbey Road 9,75
1970 - Let It Be 7

:-9
Realizzare film comici è un lavoro serio (Buster Keaton)
Avatar utente
PiccoloPrincipe
Utente Junior
Utente Junior
Messaggi: 402
Iscritto il: domenica 3 aprile 2005, 8:53
Località: Catania

Messaggio da PiccoloPrincipe »

bobdeniro ha scritto:ma possibile che fra loro e gli stones, proprio questi ultimi dovevano durare? :-3

:-21
Altrettanto grandi a mio parere...non apro una scheda perchè si tratta di 3000 dischi :-12 e da un certo punto in poi bruttini, ma finchè sono durati i Beatles i Rolling Stones non erano affatto da meno. Se Dick mi dà il permesso apro la scheda degli Stones (quando ho tempo) ma solo fino ai primi anni 70...

:-9
Realizzare film comici è un lavoro serio (Buster Keaton)
Avatar utente
hollywoodlady
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 7123
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2004, 10:10
Località: Alessandria

Messaggio da hollywoodlady »

Il mio gruppo preferito. Il miglior gruppo di tutti i tempi.
Domani scrivo qualcosa sui singoli meravigliosi album..
************************************************
THE'RE COMING TO GET YOU BARBARA!

************************************************
Immagine Immagine
Avatar utente
hollywoodlady
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 7123
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2004, 10:10
Località: Alessandria

Messaggio da hollywoodlady »

I miei voti

1963 - Please Please Me 7
1963 - With the Beatles 7
1964 - A Hard Day's Night 7,5
1964 - Beatles for Sale 7
1965 - Help! 8
1965 - Rubber Soul 10
1966 - Revolver 10
1967 - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band 10
1967 - Magical Mystery Tour 7-
1968 - The Beatles 8,5
1969 - Yellow Submarine 7
1969 - Abbey Road 9
1970 - Let It Be 7-
************************************************
THE'RE COMING TO GET YOU BARBARA!

************************************************
Immagine Immagine
Avatar utente
vegeta85
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 16920
Iscritto il: sabato 18 gennaio 2003, 15:30
Località: Ferrara
Contatta:

Re: [Gruppi] The Beatles

Messaggio da vegeta85 »

Beatles o Stones? Mi dispiace....sono per Jagger & Co. :-3
tuttavia restano dei grandissimi

Discografia:

1964 - A Hard Day's Night 8
1964 - Beatles for Sale 7
1965 - Help! 10
1965 - Rubber Soul 10
1966 - Revolver 10
1967 - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band 9
1967 - Magical Mystery Tour 10
1968 - The Beatles 9
1969 - Yellow Submarine 6
1969 - Abbey Road 9
1970 - Let It Be 7
I could live without so much
I can die without a clue
Sun keeps risin' in the west
I keep on wakin' fully confused
Avatar utente
hollywoodlady
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 7123
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2004, 10:10
Località: Alessandria

Re: [Gruppi] The Beatles

Messaggio da hollywoodlady »

vegeta85 ha scritto:Beatles o Stones? Mi dispiace....sono per Jagger & Co. :-3
No beh dai non esiste... :-)
Magari ai tempi posso capire la "rivalità" ma il tempo ha artisticamente dato ragione all'inarrivabile qualità compositiva di Lennon e McCartney. Che gli Stones siano dei miti ok, ma suonano la stessa canzone da 40 anni.. :-9
************************************************
THE'RE COMING TO GET YOU BARBARA!

************************************************
Immagine Immagine
Avatar utente
vegeta85
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 16920
Iscritto il: sabato 18 gennaio 2003, 15:30
Località: Ferrara
Contatta:

Re: [Gruppi] The Beatles

Messaggio da vegeta85 »

hollywoodlady ha scritto:Che gli Stones siano dei miti ok, ma suonano la stessa canzone da 40 anni.. :-9
bestemmia.

su una cosa ti do ragione...gli Stones avrebbero duvuto ritirarsi all'inizio degli anni '80, e da allora non hanno fatto altro che riproporre stancamente le solite cose (chissà, magari i Fab 4 avrebbero fatto lo stesso...certe chicche del tardo McCartney sono da incubo per esempio)

Ma tra una "Yellow Submarine" e "Paint it Black", tra "Obla di Obla Da" e "Sympathy for the Devil" per me non c'è proprio confronto. Stones forever!

ps: per me i Beatles hanno realizzato DUE capolavori assoluti: "Rubber Soul" e "Revolver".
I could live without so much
I can die without a clue
Sun keeps risin' in the west
I keep on wakin' fully confused
Avatar utente
hollywoodlady
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 7123
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2004, 10:10
Località: Alessandria

Re: [Gruppi] The Beatles

Messaggio da hollywoodlady »

vegeta85 ha scritto:gli Stones avrebbero duvuto ritirarsi all'inizio degli anni '80, e da allora non hanno fatto altro che riproporre stancamente le solite cose (chissà, magari i Fab 4 avrebbero fatto lo stesso...certe chicche del tardo McCartney sono da incubo per esempio)
Stesso a dirsi per Doors, Nirvana, Hendrix e compianti soci. Non lo sapremo mai. Fatto sta che tra Love me Do e A Day in the Life c'è un'evoluzione artistica che copre 18 carriere centenarie degli Stones.
Ma tra una "Yellow Submarine" e "Paint it Black", tra "Obla di Obla Da" e "Sympathy for the Devil" per me non c'è proprio confronto. Stones forever!
I confronti non si possono fare con le singole canzoni.. Se parliamo di Album allora sì che non c'è confronto. :-)
ps: per me i Beatles hanno realizzato DUE capolavori assoluti: "Rubber Soul" e "Revolver".
Guarda che Sgt. Pepper non è degli Stones :-29 :lollol
************************************************
THE'RE COMING TO GET YOU BARBARA!

************************************************
Immagine Immagine
Avatar utente
PiccoloPrincipe
Utente Junior
Utente Junior
Messaggi: 402
Iscritto il: domenica 3 aprile 2005, 8:53
Località: Catania

Messaggio da PiccoloPrincipe »

Mi sa che vi state intestardendo nel solito errore che si fa da quasi mezzo secolo e cioè l'inutile giochino 'chi è meglio tra Beatles e Stones?'. Non possono essere entrambi grandi alla stessa maniera? Il giudizio ovviamente cambia a seconda delle sensibilità delle persone che giudicano...ed è inutile discuterci troppo sopra secondo me

:-9
Realizzare film comici è un lavoro serio (Buster Keaton)
Avatar utente
hollywoodlady
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 7123
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2004, 10:10
Località: Alessandria

Messaggio da hollywoodlady »

E vabbè ma se tutto finisce con un de gustibus che ci scrivo a fare in un forum? :-)
Il discorso è che soggettivamente c'è chi potrà preferire gli uni agli altri, ma oggettivamente il percorso artistico dei Beatles è insuperato e insuperabile. Senza contare che sono il gruppo che maggiormente ha infuenzato la musica moderna per come noi la conosciamo..
************************************************
THE'RE COMING TO GET YOU BARBARA!

************************************************
Immagine Immagine
Avatar utente
PiccoloPrincipe
Utente Junior
Utente Junior
Messaggi: 402
Iscritto il: domenica 3 aprile 2005, 8:53
Località: Catania

Messaggio da PiccoloPrincipe »

hollywoodlady ha scritto:E vabbè ma se tutto finisce con un de gustibus che ci scrivo a fare in un forum? :-)
Il discorso è che soggettivamente c'è chi potrà preferire gli uni agli altri, ma oggettivamente il percorso artistico dei Beatles è insuperato e insuperabile. Senza contare che sono il gruppo che maggiormente ha infuenzato la musica moderna per come noi la conosciamo..
Non sono d'accordo...scusami, ma se tu dici che The Dark Side of the moon è un capolavoro anche perchè è stato saccheggiato da non so quanti gruppi odierni (cosa su cui ci sarebbe da discutere...) , allora , a maggior ragione i Rolling Stones...altro che saccheggiati!Oggettivamente i Rolling Stones sono influenti come i Beatles, anzi ti dirò di più: negli arrangiamenti beatlesiani la parte del leone la fa un non-Beatles (George Martin) che poi , per salvare la baracca, hanno definito come 'quinto Beatle' , gli Stones con cinque album uno più capolavoro dell'altro (tutta farina solo del loro sacco) mandano a letto col ciuccio e la bavetta il 90% dei gruppi che si autodefiniscono alternativi, inc....ati e ribelli di oggi. Ci sono canzoni degli Stones (e te ne posso nominare a pacchi) che sembrano composte l'altro ieri e non 4o anni fa. Detto questo...de gustibus non disputandum est :ok

:lollol

:-9
Realizzare film comici è un lavoro serio (Buster Keaton)
Avatar utente
vegeta85
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 16920
Iscritto il: sabato 18 gennaio 2003, 15:30
Località: Ferrara
Contatta:

Messaggio da vegeta85 »

PiccoloPrincipe ha scritto:Ci sono canzoni degli Stones (e te ne posso nominare a pacchi) che sembrano composte l'altro ieri e non 4o anni fa.
esatto..."Sgt. Pepper" all'epoca sarà stato pure strabiliante, ma oggi appare datato e un po' ingenuo in certi arrangiamenti naif.

Un album come "Aftermath" degli Stones invece sembra stato composto l'altro ieri.
I could live without so much
I can die without a clue
Sun keeps risin' in the west
I keep on wakin' fully confused
Avatar utente
PiccoloPrincipe
Utente Junior
Utente Junior
Messaggi: 402
Iscritto il: domenica 3 aprile 2005, 8:53
Località: Catania

Messaggio da PiccoloPrincipe »

vegeta85 ha scritto:
PiccoloPrincipe ha scritto:Ci sono canzoni degli Stones (e te ne posso nominare a pacchi) che sembrano composte l'altro ieri e non 4o anni fa.
esatto..."Sgt. Pepper" all'epoca sarà stato pure strabiliante, ma oggi appare datato e un po' ingenuo in certi arrangiamenti naif.

Un album come "Aftermath" degli Stones invece sembra stato composto l'altro ieri.
Esatto! a proposito di Aftermath proprio un mio amico fu sorpresissimo di sapere che la canzone che chiude L'Avvocato del diavolo (quando lo vedemmo insieme al cinema) non era una recentissima canzone degli Stones ma aveva , allora, già quasi 40 anni. Paint it Black , stra-abusata in tante colonne sonore. Il testo , poi...in Turnè di Salvatores, se ricordate, il direttore della compagnia teatrale la scambia per una poesia di Lorca: è solo un chiaro omaggio del regista italiano agli Stones , ma se leggete una poesia di Lorca vedrete che non è un'eresia la somiglianza nello stile. Ma Paint it Black è solo una delle più di 60 canzoni capolavoro che sono contenute in quei 5 album strabilianti degli Stones di cui abbiamo parlato.

:-9
Realizzare film comici è un lavoro serio (Buster Keaton)
Avatar utente
hollywoodlady
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 7123
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2004, 10:10
Località: Alessandria

Messaggio da hollywoodlady »

Ma parliamo di produzione o di disco inteso artisticamente? Tolto che in entrambi i casi vincerebbero i Beatles visto che Aftermath è uscito nel 67 se non sbaglio, l'anno di Sgt. Pepper. Mentre gli Stones non aggiungono nulla alla loro carriera se non sfruttare un momento di ispirazione in stato di grazia (Aftermath non sbaglia una traccia) I fab four sconvolgono le regole del pop con un album che non solo è una rivoluzione, ma che esplora territori che ancora oggi la psichedelia non ha ripercorso. Forse solo Dark Side of the Moon è un album altrettanto epocale, ma se parlo con uno che mi dice che Dark Side è banale allora possiamo anche chiudere qui :-)
Ragazzi.. i Rolling Stones hanno sfornato un sacco di capolavori, possiamo dire che sono il rock incarnato e quello che volete e vi do pure ragione.. Ma non hanno lasciato il segno come i Fab Four.
************************************************
THE'RE COMING TO GET YOU BARBARA!

************************************************
Immagine Immagine
Avatar utente
vegeta85
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 16920
Iscritto il: sabato 18 gennaio 2003, 15:30
Località: Ferrara
Contatta:

Messaggio da vegeta85 »

hollywoodlady ha scritto:Forse solo Dark Side of the Moon è un album altrettanto epocale, ma se parlo con uno che mi dice che Dark Side è banale allora possiamo anche chiudere qui.
uè, mi accodo pure io...perchè trovo "Dark Side" un buon album, ma lungi dall'essere "epocale"

:-27
I could live without so much
I can die without a clue
Sun keeps risin' in the west
I keep on wakin' fully confused
Avatar utente
hollywoodlady
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 7123
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2004, 10:10
Località: Alessandria

Messaggio da hollywoodlady »

:-28 :-28 :-28
************************************************
THE'RE COMING TO GET YOU BARBARA!

************************************************
Immagine Immagine
Avatar utente
PiccoloPrincipe
Utente Junior
Utente Junior
Messaggi: 402
Iscritto il: domenica 3 aprile 2005, 8:53
Località: Catania

Messaggio da PiccoloPrincipe »

Scusa Hollywoodlady ma il tuo ragionamento non sta in piedi...I Rolling Stones pubblicano il primo 33 giri due anni dopo il primo dei Beatles quindi partono svantaggiati. Secondariamente, essendo Aftermath il primo album senza cover degli Stones va paragonato a Rubber Soul (primo senza cover dei Beatles) e comunque i primi tre degli Stones superano indubbiamente i primi cinque dei Beatles (poi, come sempre...de gustibus... :-27 )
Non solo Aftermath non sbaglia una traccia ma nemmeno Beggar's Banquet , Let it Bleed, Sticky Fingers ed Exile. Sull'altro versante: Within you without you, Obladì obladà, Octopus's Garden, Maxwell's Silver Hammer...continuo?
Non ho mai detto poi che Dark Side sia banale...mi accodo a Vegeta: non è epocale, Piper lo è. Detto questo rimango dell'idea che sia i Beatles che gli Stones siano fuoriclasse allo stesso modo e influenti allo stesso modo.
Realizzare film comici è un lavoro serio (Buster Keaton)
Avatar utente
hollywoodlady
Utente Avanzato
Utente Avanzato
Messaggi: 7123
Iscritto il: venerdì 10 dicembre 2004, 10:10
Località: Alessandria

Messaggio da hollywoodlady »

PiccoloPrincipe ha scritto: essendo Aftermath il primo album senza cover degli Stones va paragonato a Rubber Soul (primo senza cover dei Beatles).
???
************************************************
THE'RE COMING TO GET YOU BARBARA!

************************************************
Immagine Immagine
Avatar utente
PiccoloPrincipe
Utente Junior
Utente Junior
Messaggi: 402
Iscritto il: domenica 3 aprile 2005, 8:53
Località: Catania

Messaggio da PiccoloPrincipe »

Chiarisco: tu hai paragonato Sgt.Pepper's ad Aftermath , secondo me sbagliando perchè Aftermath va semmai messo a confronto con Rubber Soul e questo perchè 1) essendo i Rolling Stones partiti dal 1964 e non dal 1962 hanno due anni di svantaggio 2) perchè entrambi gli album (Pepper's e Aftermath) sono i primi delle due band con brani scritti solo dai rispettivi leader (o comunque altri del gruppo), cioè senza cover di brani di altri artisti.

:-9
Realizzare film comici è un lavoro serio (Buster Keaton)
Avatar utente
Dick Laurent
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 2495
Iscritto il: martedì 20 marzo 2007, 17:00
Località: Mulholland drive...

Messaggio da Dick Laurent »

Degli Stones conosco relativamente poco (Out of Our Heads, Aftermath, Beggar's Banquet e Exile on Main St.): li trovo eccezionali, carichi, perfetti nel loro genere, ma non geniali. Hanno fatto album importantissimi, zeppi di canzoni memorabili, ma nessuno realmente epocale. Considero epocale un album che in qualche modo abbia cambiato il modo di sentire e di fare la musica: Beggar's Banquet è perfetto, Sgt. Pepper's ha lanciato in europa la moda del concept album (mi pare che in America ci fossero già arrivati i Beach Boys), è denso di messaggi subliminali ed cambiato il modo di vedere il supporto (addirittura l'uso dei solchi del vinile per inserire piccoli "easter-eggs"). Revolver è epocale per il modo in cui è riuscido a fondere suoni orientali con il pop rock occidentale. Ziggy Stardust è epocale, perché ha lanciato definitivamente il glam rock. Lo è Never Mind the Bollocks, perché ha fatto nascere il punk, lo è London Calling (e Sandinista!) perché lo ha rivoluzionato definitivamente. Lo è The Piper at the Gates of Dawn, Atom Heart Mother (la svolta definitva dei Floyd e il nuovo corso del prog. rock), lo è anche Dark Side, anche se in modo meno diretto (lo trovo un'evoluzione dei precedenti lavori, è epocale perché l'enorme successo ha aperto gli occhi al mondo sulla rivoluzione già in atto da diversi anni nel campo floydiano e non solo). Lo è Nevermind, perché ha segnato più di tutti la musica degli anni '90. Lo sono Blonde on Blonde e Highway 61, perché il nuovo rock nacque lì. Gli Stones hanno fatto capolavori, anche irraggiungibili, ma non li trovo epocali quanto i Beatles...spero che il mio ragionamento sia chiaro.

:-9
[font=Lucida Console]AXX° n N[/font]

ImmagineImmagineImmagineImmagineImmagine Immagine
Avatar utente
PiccoloPrincipe
Utente Junior
Utente Junior
Messaggi: 402
Iscritto il: domenica 3 aprile 2005, 8:53
Località: Catania

Messaggio da PiccoloPrincipe »

Scusa Dick ma permettimi di dissentire su alcune cose :-3
1) premesso che Sgt.Pepper's per me è un capolavoro assoluto , mondiale , universale del rock , non è esatto però parlare di esso come primo concept o come concept in generale: il primo è dei Beach Boys, e questo l'hai detto anche tu, poi c'è Freak Out di Frank Zappa (1966, dedicato allo 'sballo'), ma in ogni caso un concept è un disco di canzoni tutte incentrate sullo stesso argomento e in Sgt. Pepper's, a parte la prima canzone collegata alla seconda da Ringo Starr alias Billy Shears e poi ripresa alla fine, non c'è un legame tra i vari brani tranne nel fatto che non c'è soluzione di continuità (e nemmeno sempre). Tutto quello che c'è in mezzo è assolutamente slegato (dal punto di vista delle tematiche trattate). Il primo vero e proprio concept è Tommy degli Who (secondo molti critici), ma anche S.F. Sorrow dei Pretty Things , infatti , per me, sono dischi assolutamente epocali 2) Date alla mano furono i Ramones a inventare il punk , e infatti sono stra-epocali 3) i Rolling Stones sono non epocali ma epocalissimi! Innanzitutto rivoluzionando il modo di suonare i classici strumenti chitarra, basso , batteria, portando il blues nel rock in maniera penetrante (fino ad allora una cosa era il blues altra il rock). In pratica fanno quello che farà Miles Davis con la fusion (tra jazz e rock). Mick Jagger, inoltre e soprattutto, inventa la figura del cantante protagonista assoluto del palco con movimenti sensuali , persino lascivi (Jim Morrison e tutti gli altri hanno preso da lui); prima degli Stones i musicisti se ne stavano buoni buoni fermi a suonare il loro strumento e il cantante impassibile davanti al microfono. I testi poi cominciano a parlare di sesso (esplicitamente, perché indirettamente lo faceva già in America Jerry Lee Lewis per dirne uno), cosa che in ambito puramente rock era quasi considerata eresia (nel blues ovviamente si faceva già, ma il blues non era un genere di massa, lo diventa coi Rolling Stones), ma anche di scontri , rivoluzioni, droghe (Mother’s little helper, il piccolo aiutante di mamma quand’è stanca e depressa…non è certo il figlioletto, poi Brown Sugar, Sister Morphine…), del diavolo (Simpathy for the devil): tutti argomenti da bollino rosso che un genere musicale di massa come il rock’n’roll non poteva assolutamente fare se non voleva subire censure…e infatti subirono censure. Altro che rivoluzione, fu un big bang!!!
Ti chiedo per favore di dare ulteriori occasioni d'ascolto alla musica degli Stones...non prende immediatamente, ma a volte col tempo. Dai tuoi gusti musicali sei potenzialmente un futuro fan sfegatato delle pietre rotolanti (com'erano e non come sono oggi).

:lollol :-21

:-9
Realizzare film comici è un lavoro serio (Buster Keaton)
Avatar utente
ARAGORN KING OF GONDOR
Utente
Utente
Messaggi: 733
Iscritto il: domenica 25 marzo 2007, 0:01
Località: CATANIA

Messaggio da ARAGORN KING OF GONDOR »

Dire che i Rolling Stones non sono epocali è come dire che i Finley sanno suonare...
I Rolling Stones sono uno dei gruppi più epocali mai esistiti, coloro che hanno dato la scintilla per tutto il rock che verrà dopo.
I movimenti pesantemente sessuali di Jagger nel 1960, con la censura che spadroneggiava sulla musica, furono l'inizio di una battaglia che ha portato ad una "liberalizzazione" dei contenuti rock.
Se noi oggi abbiamo gruppi come i "Rotting Christ" che mi presentano croci al contrario come copertine e testi "satanici" è solo grazie a quella SYMPATHY FOR THE DEVIL che negli anni '60 mi parlava di simpatia per il diavolo su un terreno completamente acerbo, dove la censura era pronta a colpire al primo "Sat" o al primo "Dev" (numerose furono le denuncie che si presero gli Stones).
Se noi oggi abbiamo NYMPHETAMINE, bellissimo testo dei Cradle of Filth che, parlando di un ragazzo che lasciato da una donna comincia a drogarsi, mette in relazione la dipendenza da quella donna a quella successiva della droga, è solo grazie a brani come BROWN SUGAR (che è uno dei nomi della cocaina), MOTHER'S LITTLE HELPER (come già detto da piccoloprincipe è una canzone sugli ansiolitici tipici delle casalinghe americane), SISTER MORPHINE ecc. che parlavano di Droga nel 1960.
Mentre la musica parlava solo di amore e altri cantavano GOD IS GREAT, loro ti parlavano di Sesso, Droghe, Alcool, mentre i "Fab Four" erano a pranzo dalla Regina gli Stones si facevano arrestare per detenzione di droga e ubriachezza molesta (certamente c'era lo zampino dei produttori, ma per fare certe cose devono essere i cantanti stessi ad avere le PA**E), dando la prima scintilla per quello che diventerà lo Shock Rock di Alice Cooper e Ozzy Osbourne.

Per cui, molte cose che ci godiamo oggi le dobbiamo a loro.

Tra l'altro, altra testimonianza della loro grandezza sta nel fatto che ancora oggi, con i loro Live, trasmettono un energia che si capisce essere l'essenza stessa del ROCK. All'inizio anche io avevo storto il naso sapendo che dei "Vecchi 70enni erano sul palco a Dimenarsi cercando di suonare Rock" e avevo anche pensato che fossero molto ridicoli... Dopo averli visti (purtroppo non dal vivo) in parecchi video live e in spezzoni dello stesso "Shine a Light" e aver sentito anche il disco omonimo del film ho capito che quella gente è nata per fare ROCK a qualsiasi età. Quel Mick Jagger che nonostante i suoi 70 anni continua a saltare da una parte all'altra del palco, ammiccando e giocando col pubblico, l'energia nelle braccia di Keith Richards e del resto del gruppo fa capire che loro, da "Vecchi 70enni" possono dare Lezioni e controlezioni a molti gruppi di oggi, abbastanza soporiferi nei live, perchè loro sono nati per fare ROCK, ieri come oggi.
I'm dying to revive, tomorrow will be a New Dawn
A new Dawn - Orion Riders


Petizione Brandon Lee Walk of Fame
« Io ho fatto solo due/tre horror, il resto sono film realistici » Ruggero Deodato

« Più gente conosco, e più apprezzo il mio cane. » Socrate
Avatar utente
Dick Laurent
Moderatore
Moderatore
Messaggi: 2495
Iscritto il: martedì 20 marzo 2007, 17:00
Località: Mulholland drive...

Messaggio da Dick Laurent »

Ne parlavo giusto l'altro giorno con un mio amico, e abbiamo concordato che venderemmo pure l'anima per arrivare a 70 anni come Jagger e soci :lollol

Per il resto, ok, mi state convincendo, effettivamente consideravo nella mia definizione di epocale solo le rivoluzioni strettamente musicali, senza contare tutto quello che gli Stones hanno fatto nel campo tematico, con brani su sesso, droga, autodistruzione ecc. ecc. Magari, terminati gli approfondimenti, anche tematici (lettura di biografie, di libri con testi tradotti), su Clash e Pink Floyd potrei dedicare spazio anche alle pietre...

:-9
[font=Lucida Console]AXX° n N[/font]

ImmagineImmagineImmagineImmagineImmagine Immagine
Rispondi