Barbazza ha scritto:
Hellboy, ti rispondo anche se l'entrata a gamba tesa che hai fatto al primo post era come minimo da ammonizione
???
Che mi sono perso?
No se ti ho offeso in qualche modo mi scuso, ma non era mia intenzione e soprattutto qualsiasi cosa non l'ho scritta con cattiveria.
Barbazza ha scritto:
Mi sembri un po' tifoso: non e' vero che si vedono nettamente meglio. Ti ho detto io stesso che c'era blocking su Io, Robot e qualche artefatto anche su un Pixar ( forse Cars, ora non ricordo): non li ho visti solo io, se questo ti puo' consolare.
Questo potrebbe anche essere dovuto a regolazioni sbagliate, non saprei: qualcosa sara' pure da sistemare pure se e' digitale, in cabina di proiezione.
Non sono tifoso, solo che dire che in generale pellicola e digitale si vedono uguali, a mio parere, non è vero, e ancora meno vero è dire che la pellicola è superiore al digitale. Questo all'atto pratico, perchè poi sulla carta può benissimo essere il contrario.
Sarò stato fortunato, ma di difetti nelle proiezioni in digitale non ne ho mai visti. Posso anche pensare di non averli mai notati, per carità tutto può essere, come può essere che sei stato sfortunato tu, o che ci sia stata in quelle occasioni poca cura nella proiezione.
Cmq quando mi capita di vedere proiezioni in pellicola (come mi è capitato per The Orphanage) rimpiango la qualità del digitale, con tutti i suoi difetti.
Barbazza ha scritto:
Apro e chiudo una parentesi: l'Arcadia di Melzo e' nettamente peggiorata in questi anni. L'attenzione che avevano ad ogni livello ( soprattutto nelle proiezioni) se la sono dimenticata.
Anche qui non sono d'accordo, a mio avviso la qualità di proiezione, di audio e di cura generale del film è l'unica cosa ancora eccellente negli Arcadia. Poi per il resto potrei cominciare a lamentarmi adesso e finire dopo Pasqua tanto sono scaduti.
Barbazza ha scritto:
Hai citato anche film di un certo tipo, con CG ed effetti che esaltano certi tipi di caratteristiche: magari Malick, Kubrick o Fellini hanno una fotografia diversa, piu' adatta per la pellicola. Insomma, la tecnologia ce l'avevano: potevano fare tranquillamente la 70mm come negli anni '60, ma i costi e la comodita' del digitale non potevano non vincere.
Su questo sono pienamente d'accordo con te: i film girati in digitale e con effetti speciali rendono meglio (anche se Hulk mascherava di più in pellicola e per questo la resa del film in generale era migliore sulla pellicola) e determinati film studiati per la pellicola (come Barry Lindon di Kubrik, visto che lo citi) probabilmente in digitale non avrebbero reso allo stesso modo di come hanno reso su pellicola.
Però a questo punto si comincia a discutere le scelte che sono state fatte nel campo delle riprese e di come si è evoluto il cinema piuttosto che della qualità delle proiezioni moderne.
Mi sembra di aver spostato l'argomento abbastanza lontano dal titolo del topic, quindi chiudo dicendo che a mio avviso i prezzi delle proiezioni in 3D (Katzmberg, se si scrive così, ha dichiarato che aumenteranno di 5 $ negli USA) devono calare per riallinearsi al costo delle proiezioni standard, così come le nuove tecnologie Home, altrimenti il formato andrà a morire per mancanza d'utenza. Anche perchè un film in 3D visto in 2D non ha molto senso e certe inquadrature sembrano pure stupide a volte.
Ciao
perché ci sono due interessantissime novità provenienti dal 3D Entertainment Summit a Los Angeles e riguardanti il mondo del gaming.
