[Info] Film in 4:3 nei BD
Moderatori: darkglobe, rmontaruli
assolutamente sì.l'hd non può prescindere dal 16:9.quindi quando è in 4:3 si aggiungono delle bande laterali per masterizzare in 16:9.infatti sfido chiunque a trovare un BD formato 4:3.se tu guardi anche nel menu del tuo lettore vedrai che dice 16:9.questa cosa me l'ha spiegata un tecnico (affidabile te lo assicuro) che infatti scherzando diceva che per liberarci definitivamente del 4:3 in tv bisognerà attendere l'avvento massiccio dell'hd.in pratica per intenderci l'immagine hd è SEMPRE in 16:9 mentre ovviamente il film è in 4:3
I menù dei BD sinora sono tutti in 16:9 (molti in java, tutti se non erro in HD), visto che l'authoring si è decisamente evoluto, per fortuna. 
Però non c'entra niente col formato dei film: se collego un lettore BD a un Tv 4:3 con HDMI vedrò un film con le bande nere sopra e sotto, o no? (e se il film è 1:33.1 a schermo pieno).
Però non c'entra niente col formato dei film: se collego un lettore BD a un Tv 4:3 con HDMI vedrò un film con le bande nere sopra e sotto, o no? (e se il film è 1:33.1 a schermo pieno).
se vedi un bd su un tv 4:3 il film in 4:3 non lo vedi a schermo pieno proprio perchè l'immagine è in 16:9.quindi vedresti le bande sopra...sotto ...oltre a quelle di lato che sono servite a creare l'immagine 16:9.(praticamente vedresti un francobollo)ivs ha scritto:Però non c'entra niente col formato dei film: se collego un lettore BD a un Tv 4:3 con HDMI vedrò un film con le bande nere sopra e sotto, o no? (e se il film è 1:33.1 a schermo pieno).
Quello che non mi torna e' che non esiste il formato 16/9: ci sara' il 2.35, l'1.85, l'1.78, l'1.66, il 2:1 e l'1.37.
In molti di questi ci sta Giovanni e le sue bande nere, tra metterle verticali o orizzontali che differenza c'e' per la codifica HD ?
In molti di questi ci sta Giovanni e le sue bande nere, tra metterle verticali o orizzontali che differenza c'e' per la codifica HD ?
Say, where did I see this guy?
In Red River?
Or A Place in the Sun?
Maybe the Misfits?
Or From Here to Eternity?
Saluti, B.
In Red River?
Or A Place in the Sun?
Maybe the Misfits?
Or From Here to Eternity?
Saluti, B.
luctul ha ragione quando dice che l'HD è solo 16/9 infatti l'immagine è sempre composta da 1920x1080 pixel, bande nere comprese se ci sono. Ad esempio se si guarda un film in 2.35:1 l'immagine che vediamo del film non è composta da 1920x1080 punti ma avrà una risoluzione orizzontale minore (adesso non ho voglia di fare il calcolo 
). La perdita di risoluzione viene generalmente compensata da un aumento di bitrate visto che le bande nere occupano praticamente nulla nel disco.
Quando un film è in 4/3 e si devono mettere le bande verticali si utilizza la tecnica del pillarbox, comunque nei BD tutte le bande che noi vediamo, orizzontali o verticali che siano, sono messe già sul disco e non create dal nostro impianto come accade con i DVD.
). La perdita di risoluzione viene generalmente compensata da un aumento di bitrate visto che le bande nere occupano praticamente nulla nel disco.Quando un film è in 4/3 e si devono mettere le bande verticali si utilizza la tecnica del pillarbox, comunque nei BD tutte le bande che noi vediamo, orizzontali o verticali che siano, sono messe già sul disco e non create dal nostro impianto come accade con i DVD.
Bella questa, non la sapevo.Billy ha scritto:luctul ha ragione quando dice che l'HD è solo 16/9 infatti l'immagine è sempre composta da 1920x1080 pixel, bande nere comprese se ci sono. Ad esempio se si guarda un film in 2.35:1 l'immagine che vediamo del film non è composta da 1920x1080 punti ma avrà una risoluzione orizzontale minore (adesso non ho voglia di fare il calcolo
Quando un film è in 4/3 e si devono mettere le bande verticali si utilizza la tecnica del pillarbox, comunque nei BD tutte le bande che noi vediamo, orizzontali o verticali che siano, sono messe già sul disco e non create dal nostro impianto come accade con i DVD.
Neanch'ioivs ha scritto: Bella questa, non la sapevo.
Mi sono letto qualche link e qualcosa emerge dalla nebbia: non sto li' a fare calcoli astrusi, ma se consideriamo l'aumento della definizione e la colleghiamo all'inevitabile perdita dovuta al pillarbox mi pare che il miglioramento sia molto ridotto ( se c'e').
Say, where did I see this guy?
In Red River?
Or A Place in the Sun?
Maybe the Misfits?
Or From Here to Eternity?
Saluti, B.
In Red River?
Or A Place in the Sun?
Maybe the Misfits?
Or From Here to Eternity?
Saluti, B.
ho fatto qualche conticino:
film standard definition: 720x576 = 414.720 pixel
film High Definition 1.78:1 : 1920x1080 = 2.073.600 pixel (HD = 5 SD)
film High Definition 1.33:1 : 1440x1080 = 1.555.200 pixel (HD = 3,75 SD)
film High Definition 2.35:1 : 1920x817 = 1.568.640 pixel (HD = 3,78 SD)
film High Definition 2.40:1 : 1920X800 = 1.536.000 pixel ((HD = 3,70 SD)
quindi un'immagine 4/3 ha una risoluzione effettiva praticamente identica ad un film in formato panoramico e l'aumento di risoluzione rispetto alla definizione standard è comunque decisamente importante, a questo poi si deve aggiungere la codifica più performante e il bitrate estremamente più elevato dei film in HD.
basta poi prendere come esempio il BD de "la conquista del west", video in formato 2.89:1 quindi 1920x664 = 1.275.570 pixel.
a dirla così sembrerebbe il film meno adatto ad una trasposizione in HD invece, almeno IMHO, è quanto di meglio si sia visto fino a questo momento su Blu-ray Disc.
film standard definition: 720x576 = 414.720 pixel
film High Definition 1.78:1 : 1920x1080 = 2.073.600 pixel (HD = 5 SD)
film High Definition 1.33:1 : 1440x1080 = 1.555.200 pixel (HD = 3,75 SD)
film High Definition 2.35:1 : 1920x817 = 1.568.640 pixel (HD = 3,78 SD)
film High Definition 2.40:1 : 1920X800 = 1.536.000 pixel ((HD = 3,70 SD)
quindi un'immagine 4/3 ha una risoluzione effettiva praticamente identica ad un film in formato panoramico e l'aumento di risoluzione rispetto alla definizione standard è comunque decisamente importante, a questo poi si deve aggiungere la codifica più performante e il bitrate estremamente più elevato dei film in HD.
basta poi prendere come esempio il BD de "la conquista del west", video in formato 2.89:1 quindi 1920x664 = 1.275.570 pixel.
a dirla così sembrerebbe il film meno adatto ad una trasposizione in HD invece, almeno IMHO, è quanto di meglio si sia visto fino a questo momento su Blu-ray Disc.
Mi stai mandando in confusione...1080 orizzontale ?Billy ha scritto:si, la risoluzione orizzontale resta la stessa, ovvero 1080 linee, la risoluzione verticale passa da 1920 a 1440 linee
Say, where did I see this guy?
In Red River?
Or A Place in the Sun?
Maybe the Misfits?
Or From Here to Eternity?
Saluti, B.
In Red River?
Or A Place in the Sun?
Maybe the Misfits?
Or From Here to Eternity?
Saluti, B.
Quello che non capisco e' come si possa mantenere la stessa definizione quando si parla di letterbox.Billy ha scritto:si, ma in quel caso si parla di punti, dei pixel.
se "parli in linee" la situazione si inverte, avrai 1080 linee orizzontali e 1920 linee vericali.
sono due modi per dire la stessa cosa.
Avere un dvd (non bluray) 1:78 anamorfico o letterbox non e' la stessa cosa: se fai lo zoom perdi di definizione, lo stesso dovrebbe accadere con il 4:3 HD.
Da qui la mia domanda: se e' dentro una finestra come possono essere ancora 1080 punti verticali ?
Say, where did I see this guy?
In Red River?
Or A Place in the Sun?
Maybe the Misfits?
Or From Here to Eternity?
Saluti, B.
In Red River?
Or A Place in the Sun?
Maybe the Misfits?
Or From Here to Eternity?
Saluti, B.
