Moderatori: nocciolo, sandman, darkglobe, Invisible
amore, quelli categoria commedia questo "drama"...se per te è lo stesso?vegeta85 ha scritto:anche "come d'incanto" e "hairspray"gipal ha scritto:
comunque, se ti può fare piacere, il film che tu "mezza stelletta mereghettia" hai apprezzato meno del precedente di dave e del quale tanto hai criticato un presunto finale buonista che hai visto solu tu, ha preso una bella nomination ai golden globe
che facciamo? li mettiamo nei libri di storia del cinema?
per me non esistono generi di serie a e serie bgipal ha scritto:amore, quelli categoria commedia questo "drama"...se per te è lo stesso?vegeta85 ha scritto:anche "come d'incanto" e "hairspray"gipal ha scritto:
comunque, se ti può fare piacere, il film che tu "mezza stelletta mereghettia" hai apprezzato meno del precedente di dave e del quale tanto hai criticato un presunto finale buonista che hai visto solu tu, ha preso una bella nomination ai golden globe
che facciamo? li mettiamo nei libri di storia del cinema?
intenevo semplicemente che per quelli dei Golden Globe (a differenza degli Oscar), esiste invece la NETTA differenza, tanto che fanno categoria "commedia" e "drama"....come se ai david mettessero de sica nominato in una categoria, tornatore nell'altra e quando io dico che il film di tornatore ha ricevuto una nomina, tu mi replicassi: "pure de sica"vegeta85 ha scritto: per me non esistono generi di serie a e serie b
infattiSiddartha ha scritto: Per quanto riguarda il finale, non sembra tanto buonista dalla prospettiva del protagonista Mortensen, [spoil]visto che dopo anni è ancora invischiato (e forse definitivamente risucchiato) nel ruolo da infiltrato[/spoil]
eh? Io non ho mai parlato di finali o altro...il film lo vedrò stasera...e considerato che il regista è Cronenberg è pure probabilissimo che mi piaccia un casino!gipal ha scritto:infattiSiddartha ha scritto: Per quanto riguarda il finale, non sembra tanto buonista dalla prospettiva del protagonista Mortensen, [spoil]visto che dopo anni è ancora invischiato (e forse definitivamente risucchiato) nel ruolo da infiltrato[/spoil]
ma devi capire che vegeta lo aveva detto SENZA aver visto il film, quindi lo giustifichiamo
ah vabbè, allora chiedo scusa a vegeta...con nox avevo già polemizzato (Dick Laurent ha scritto:ma guarda gip che di finale "spilberghiano" () ne ha parlato nox, mica vegeta!
Io vado in (tardo) pomeridiano, così poi stasera mi vedo pure lost
), ma si sa quando si parla di Cinema con lui, lui è Carmelo Bene, noi invece NCUCDC ovviamente dicevo se paragonati al nostro amico proiezionistaPizzo ha scritto:MUCDC? Dai un pochino si!gipal ha scritto:noi invece NCUCDC
qua si parla di scena qryyn fnhan del rot13, mica pizza e fichinocciolo ha scritto:Ovviamente ho calcato un pò la mano, ma il Cronenberg che prediligo arriva sino alla scena qryyn fnhan (rot13).
Saluti
THE CINEPUZZLE 
qui non se ne è discusso, invece sul forum di AVForum, ho avuto modo di confrontarmi sul finale del film con l'utente Nicot, riporto:nocciolo ha scritto:Al di là dei simpatici sfottò di qualcuno, mi pare si possa essere in sintonia quindi
Nicot ha scritto: Ci sono state varie interpretazioni in sala:
La mia è che lui è talmente coivolto e risucchiato dalla mala che
una volta tauato, passato il limite (come dice anche lui perlando
con il suo contatto) decide di rimanere alla sua nuova vita.
E prende in mano l' "attività". Sarebbe così compiuta la "trasformazione"
cara al regista.
Oppure che continua il suo lavoro da infiltrato approfittando del fatto
che il vecchio è stato preso e può finire il lavoro ancor più da dentro.
Seocndo voi?
gipal ha scritto:per me la seconda che dici e inoltre
siccome il successure di armin muller stahl dovrebbe essere il figlio kyril/vincent cassel, lui lo deve aver tipo fatto uccidere consegnandolo ai ceceni o giù di lì
della serie, ci sono due correnti di pensiero, in ogni caso a me il finale non è affatto apparso buonista e comunque per nulla spielberghianoNicot ha scritto:Lo so che è brutto parlare in spoiler mode:D , ma
a me la prima ipotesi intrigava di più e poi:
Quando aveva preso la babmbina da Kiril gli aveva detto
che ora il padre non c'era più e che avrebbero comandato loro (lui),
e in realtà comandava Mortensen, sicuramente più di carisma
con Cassel sottoposto.
Comunque gran film
non so se hai visto "gli inseparabili" ma sarebbe il finale paro paroDick Laurent ha scritto: Una cosa che non mi aveva convinto troppo era il finale, però leggendo la prima ipotesi fatta da Nicot mi sono illuminato: mi piace parecchio e, conoscendo il regista, non è certo da escludere
se non ricordo male alla fine i due gemelli quasi si univano sbudellandosi o una cosa del genere...qui (ma anche in history) c'è il viggo buono e il viggo cattivo (in history la facciata è il buono, qui il cattivo), e alla fine si fonde con se stesso proprio come fossero due fratelli siamesi....ne gli insaparabili avviene una cosa del genere. in crash invece la fusione uomo/uomo o donna/donna non c'è...lì è + un piacere fisico perverso, ma di altra naturaDick Laurent ha scritto:di Cronenberg ho visto tutto (tranne Fast Company, che recupererò a breve), ma non capisco perché hai tirato in ballo proprio Inseparabili (con Crash ci sta già di più)...mi spoileri il collegamento?
