Avatar (2009) di James Cameron

[Errix]

possibile che nessuno abbia ancora aperto il topic?

[Napset]

possibile che nessuno abbia ancora aperto il topic?

Io ero impegnato a vedere il film...sono alla terza visione
La prima era ad invito e me la sono proprio goduta,la seconda appena uscito e la terza oggi!

Che dire....il film ha una trama che viene narrata in maniera molto semplice ma l'aspetto visivo è semplicemente divino!!
Un ringraziamento sentito a Cameron per aver lavorato così bene ancora una volta regalando un film che pur non piacendo (ho letto tante critiche negative che francamente considero poco valide) va a far parte della storia del cinema.

[Barbazza]

possibile che nessuno abbia ancora aperto il topic?

Io ero impegnato a vedere il film...sono alla terza visione
La prima era ad invito e me la sono proprio goduta,la seconda appena uscito e la terza oggi!

Sei un tossico

[Napset]

Sei un tossico

Abbastanza.
No dai scherzo...

[vegeta85]

visto: NULLA DI CHE

e lo scrivo in grande, visti i 400 milioni di budget spesi e i quasi 1,6 miliardi incassati sinora, e i 500 thread già aperti sul forum.

Film rivoluzionario? Ma de che? C'è la performance capture, utilizzata da Zemeckis dai tempi di "Polar Express" sino al recente "A Christmas Carol". C'è la perfetta commistione tra personaggi e scenari digitali con attori reali (vedi gli episodi I, II e III della trilogia di "Star Wars" firmata Lucas). Cameron, buon regista d'azione ma modesto narratore, perfeziona tutto ciò e lo ingigantisce, in un marasma visivo che sfinisce con i suoi oltre 160 minuti. Certo, alcune sequenze sono senza dubbio affascinanti (la foresta che si illumina al passaggio dei protagonisti, le rinnovate possibilità della profondità di campo offerte dal 3D nelle sequenze sulle montagne fluttuanti), ma non c'è pathos, nè tensione.

Una sorta di "Balla coi lupi" + "Pocahontas" + "Apocalypto" frullato in salsa new age e senza sfumature, tra fasulli messaggi eco-pacifisti e prevedibili scontri all'ultimo sangue. Per carità, lo spettacolo è garantito. Ma per quanto mi riguarda questo non è buon cinema, ma solo entertainment, nemmeno di ottima fattura (in ambito sci-fi, tremila volte meglio l'ultimo "Star Trek"). Mezzo punto in meno per il lagnoso main theme cantato da Leona Lewis.

[withnail]

Comunque pazzesco Titanic è sempre più vicino, sia come incassi interni che mondiali: http://boxofficemojo.com/alltime/domestic.htm http://boxofficemojo.com/alltime/world/
Riuscirà a superarlo? E pensare che proprio un anno e mezzo fa, ai tempi degli impressionanti (anche se a dire il vero solo casalinghi) incassi de "Il cavaliere oscuro" qualche esperto defini Titanic comunque insuperabile ancora per tanti anni...

[Barbazza]

Una sorta di "Balla coi lupi" + "Pocahontas"

[dragonfriend]

visto: NULLA DI CHE

e lo scrivo in grande, visti i 400 milioni di budget spesi e i quasi 1,6 miliardi incassati sinora, e i 500 thread già aperti sul forum.

Film rivoluzionario? Ma de che? C'è la performance capture, utilizzata da Zemeckis dai tempi di "Polar Express" sino al recente "A Christmas Carol". C'è la perfetta commistione tra personaggi e scenari digitali con attori reali (vedi gli episodi I, II e III della trilogia di "Star Wars" firmata Lucas). Cameron, buon regista d'azione ma modesto narratore, perfeziona tutto ciò e lo ingigantisce, in un marasma visivo che sfinisce con i suoi oltre 160 minuti. Certo, alcune sequenze sono senza dubbio affascinanti (la foresta che si illumina al passaggio dei protagonisti, le rinnovate possibilità della profondità di campo offerte dal 3D nelle sequenze sulle montagne fluttuanti), ma non c'è pathos, nè tensione.

Una sorta di "Balla coi lupi" + "Pocahontas" + "Apocalypto" frullato in salsa new age e senza sfumature, tra fasulli messaggi eco-pacifisti e prevedibili scontri all'ultimo sangue. Per carità, lo spettacolo è garantito. Ma per quanto mi riguarda questo non è buon cinema, ma solo entertainment, nemmeno di ottima fattura (in ambito sci-fi, tremila volte meglio l'ultimo "Star Trek"). Mezzo punto in meno per il lagnoso main theme cantato da Leona Lewis.

non sono così drastico ma nella fretta (vado al lavoro) non posso che quotare. per me 7. Punto.
Meglio Titanic, Abyss, Terminator 2, Aliens...

[Countermanda]

Sono abbastanza concorde con Vegeta.

Fondamentalmente la sceneggiatura è piuttosto scarsa e non offre nulla di originale. La scenografia, invece, è il punto di forza del film accentuata dalla maggiore profondità di campo che offre il 3D (peraltro superfluo se non si considera l'aspetto scenografico e solo di alcune scene).
I dialoghi non sono mai originali e francamente la battaglia finale mi ha annoiato (ho chiuso gli occhi un paio di volte sul finire).
Con tutti i soldi spesi speravo in qualcosa di meglio. Entrerà nella storia del cinema? Certamente sì, quanto meno per i soldi spesi e per quelli guadagnati. Cambierà il modo di fare cinema? Forse ma spero che i prossimi film che useranno queste "innovative" tecniche offrano soggetti migliori.

[vegeta85]

Cambierà il modo di fare cinema? Forse

era già stato fatto tutto prima, ma qualche parruccone addebiterà queste innovazioni al solo signor Cameron. Potere della pubblicità eh.

Per inciso, io il film l'ho visto in 3D, ma non escludo che vedendolo in versione "normale" il voto potrebbe anche essere stato più basso.

PS: MIGLIOR FILM e MIGLIOR REGIA ai Golden Globes di ieri notte....che pagliacciata ormai

[rick_13]

cavolo mi state facendo passare la voglia di andarlo a vedere!!

[Dablas]

Ok la storia non è originale, e probabilmente di questo film si sta parlando troppo, ma mai quanto si parlò di Titanic all'uscita
Avatar non è un capolavoro, per tutto il film ho provato un senso di deja vù molto marcato, ma è ben diretto, la battaglia finale in particolare. Poi in 2 ore e 40 il film non annoia mai, e non è cosa da poco, specialmente visti certi Kolossal americani dell'ultimo decennio.
La tecnologia di Avatar non è un'invenzione di Cameron? Onestamente non mi sembra di aver letto da nessuna parte una cosa del genere, ma piuttosto che sia un notevole balzo in avanti al Motion Capture visto fino ad ora.
Non ho visto A Cristmas Carol, ma Avatar è veramente su un altro pianeta al confronto di Polar Express e Beowulf, per rimanere in ambito Zemeckis.
Non è grande cinema ma solo entertainment? probabilmente si, ma per una volta dopo un bel pò di tempo sono uscito dal cinema soddisfatto, volevo intrattenimento fatto bene e quello c'è stato.
La sceneggiatura è semplice ma almeno non è scritta con i piedi, con sfondoni di sceneggiatura che poi si colmano con migliaia di esplosioni

[gipal]

Ma per quanto mi riguarda questo non è buon cinema, ma solo entertainment, nemmeno di ottima fattura (in ambito sci-fi, tremila volte meglio l'ultimo "Star Trek").

DEVOvederlo martedì (già tutto programmato da un mio amico padri+figli+fiorentina da 500 g "fuck colesterolo"), ma già ti quoto.
so già che mi aspetta quasi tre ore di melassolenselia stile LOTR (che io odio), a me ha fan fatto venire il latte (alle ginocchia) anche le prolissitudini di "superman returns" o "pirati dei caraibi 3" figurati questo.
mi vedo 3 volte "watchman" (che a melassolenselia manco scherza) +ttosto
Bai De Uei gli incassi megastratosfericie erano + che scontati così come l'8.7 di imdb (che cmq scenderà)
ma prima vediamolo, non sono "figlio unico" ma voglio fare come il fratello di rino gaetano che non giudica mai un film senza prima...prima vederlo

[Dr. Chandra]

scusate, ma era ovvio già dal trailer che questa era l'ennesima caga-ta made in usa
e tutti i soldi fatti?
1) la gente è idiota, e peggiora costantemente
2) ogni DUE secondi va in onda il trailer su comingsoon
3) quante copie sono uscite? parliamo anche di media per sala, invece che solo del totale? (sarà alta anche la media, ma così, per curiosità mia...)
la tristezza regna sempre più sovrana su questa nostra società

[Dablas]

Le cagate sono ben altre
per la media sala guarda qui http://www.movieplayer.it/boxoffice/670 ... naio-2010/

[Countermanda]

3) quante copie sono uscite? parliamo anche di media per sala, invece che solo del totale? (sarà alta anche la media, ma così, per curiosità mia...)

Nel cinema dove sono andato a vederlo la sala da 287 posti è stata sostanzialmente riempita per 9 spettacoli tra venerdì e domenica. Diciamo 250 a spettacolo toh.

[Dr. Chandra]

grazie per la segnalazione dablas
ma 11mila e rotti è poi tanto o tantissimo?
Verdone comunque sta sempre lì, meno male!

[McFly28]

anche sulla media per sala incide il costo maggiorato del 3d o no? Comunque non l'ho visto ancora e mi scoraggia sempre più...alla fine anche per cultura cinematografica va visto e va visto al cinema. Vedremo...certo in dodici anni di preparazione uno script se lo poteva anche far scrivere Jim....

[Dr. Chandra]

questa per me è S-cultura
d'altronde non andai a vedere neanche titanic, che a palermo rimase credo per sette mesi consecutivi al cinema Tiffany, fino alla chiusura estiva dello stesso

[Dablas]

grazie per la segnalazione dablas
ma 11mila e rotti è poi tanto o tantissimo?
Verdone comunque sta sempre lì, meno male!

Da quanto seguo quel sito, una media così alta non l'avevo mai vista, penso che sia sicuramente molto alta
E comunque consiglio di andarlo a vedere, non è un capolavoro, ma nemmeno me**a tipo Emmerich o Bay, ed il 3d stavolta non è una cosa superflua come per UP

[Billy]

visto:
sicuramente la storia è semplice semplice e da questo punto di vista non si vede nulla di nuovo, comunque scorre via piacevolmente (voto 7)
cinema è comunque anche immagini e da questo punto di vista la realizzazione tecnica è IMHO assolutamente fantastica (voto 10)

[rick_13]

Venti minuti dietro le quinte di Avatar

"E' passato più di un mese dall'uscita di Avatar nei cinema americani, ma la Fox continua a promuovere il kolossal in vista degli Oscar: ecco uno speciale di ben 22 minuti dietro le quinte del film!"

[Imatan]

era già stato fatto tutto prima, ma qualche parruccone addebiterà queste innovazioni al solo signor Cameron. Potere della pubblicità eh.

Io ho letto molto su questa tecnologia, e, da quel che si legge, questo tipo di 3d è frutto della ricerca di Cameron.
Se vuoi alcune notizie le trovi qui: http://www.wired.it/magazine/archivio/2 ... vatar.aspx

[Kamuro]

Io ho visto il film in 3D. Come molti hanno già detto, la trama è semplice e lineare però forse grazie soprattutto alle meraviglie tecnologiche visive il film riesce a non stancare.
Certo non c'è pathos né tanta immedesimazione con il protagonista, ma onestamente me l'aspettavo.
Per cui, alla fine il mio voto è la media tra trama (6) e realizzazione tecnica (10) ovvero un buon 8.

PS. Visto che si parla già di possibili seguiti, dico già che personalmente il film non ha molto altro da dire e sarebbe abbastanza inutile riprendere in mano il mondo di Pandora per raccontare un possibile sviluppo della storia dei due protagonisti...

Saluti!

[rmontaruli]

Una sorta di "Balla coi lupi" + "Pocahontas"

Ma ancora questa storia di Pocahontas?
Non e' mica una esclusiva Disney: e' una storia vera.
E ci hanno pure fatto almeno un altro film sulla storia di Pocahontas...



...senza che nessuno abbia mai gridato allo scandalo.

Oppure vogliamo anche contare quante volte hanno preso ispirazione dal Robin Hood di Disney?