@ Billy.
Ok, ma le mie perplessità riguardano i tempi, perchè se veramente le cose stanno così, per il 4K le tv già cominciano ad esserci (sembra), i lettori probabilmente ci sono grazie all'hdmi 1.4, i dischi da 200giga esistono già come prototipo... mi sembra che manchi solo un eventuale nuovo codec e qualche ritocco.
è chiaro che tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare, ma comunque mi sembra che la strada per il 4K sia abbastanza spianata. e con questo non dico che arriverà nel 2011, ma il 2017 mi sembra un po' troppo in là.
sul discorso dei pollici e delle risoluzioni... quello che voglio dire è: se la questione riguarda i "limiti" fisiologici dell'occhio umano, "limiti" che, a detta di molti, impediscono di percepire la differenza già tra HD e FullHD su schermi grandi ma non enormi, penso che allora possiamo già dire adesso (come hanno detto anche in quel sito) che per sfruttare il 4k, servono più di 50".
la tecnologia avanza e non possiamo prevedere come, ok, però non è che in 8 anni l'occhio umano evolve e diventa più sensibile (a meno di mutazioni genetiche post-nucleari che, speriamo, non avverranno
).
perchè, se fosse così, cioè se il 4K potesse essere apprezzato solo su schermi enormi, paradossalmente questo potrebbe favorire un rapido arrivo del 4k sul mercato.
perchè in tal caso, la cosa riguarderebbe solo pochi "fanatici" appassionati, disposti a prendere schermi enormi. e allora sì, potrebbero permettersi di introdurla in tempi più rapidi, perchè il super-appassionato tende più a essere entusiasta delle novità.
mentre se la cosa riguardasse tutti, allora invece sarebbe rischioso, perchè la gente sarebbe confusa e infastidita di questi continui cambiamenti.
@pepstein:
guarda bene i link: non si tratta di normali lavori di sviluppo di tecnologia in laboratorio, o di prodotti per particolari usi professionali... no, sembra proprio che questo schermo "4k ready" sia proprio per l'uso domestico, invece...